法治：一种可预见的秩序

　　□崔武

　　最近，碰到一件案子，很有意思：两地警方为抓捕一个人犯互相指责，各不相让。

　　雷夏雨所在公司(以下简称甲公司)与某市燃料总公司(以下简称乙公司)一直是合作伙伴。“2001年11月， 甲公司与某电厂签订了一份《煤炭供需合同》，约定乙公司提供60

0万购煤资金，甲公司按实际运销数量每吨20元的税后 利润付给乙公司。于是，两公司老总一起去阳泉矿业落实煤炭购进业务。谈妥后，乙公司经理将一张400万元的购煤承兑汇 票直接交给了阳泉矿业。”

　　阳泉矿业收到钱后，说甲的子公司曾欠其货款116万元，决定从400万购煤款中抵扣，只能提供284万元的煤 炭。雷强烈反对：子公司是独立法人，其债务不能用总公司筹措的专用购煤资金抵扣。抗议后，阳泉矿业只同意在煤炭价格上 给予适当优惠。由于年底铁路运输紧张，阳泉矿业拖到次年1月才将1万3千吨煤炭发出。因为交货已经逾期，电厂拒绝收货 。这对追求预期利润的商家来说不啻是一个晴天霹雳。

　　面对变故，雷立即将煤炭运到行情看好的宁波。煤到宁波后，煤价上涨，利润较预期的还要丰厚，乙公司感到原先约 定的每吨20元税后利润太少了，要求在甲公司原保底利润的基础上再增加50万元回报。雷夏雨不同意。双方由此引发矛盾 。

　　2002年2月份，雷去越南出差，乙公司便向所在地公安机关报案，称雷骗得该公司400万购煤款，携款潜逃。 雷一回国，乙地警员就拿着手铐，要雷在乙公司事先拟好的合同上签字，让雷再给50万元利润。

　　雷住地的警方得悉雷被抓后，立即前来与抓捕的警员交涉，认为这是一起民事纠纷，不构成诈骗，要求乙地警方放人 。乙地警方随即将堆放码头的1万多吨煤炭交由乙公司处理，甲的子公司账上40万元也被划走交给乙公司。人没抓成，但乙 地警方将雷列为网上追逃对象。

　　其实，我更想弄清楚：甲地警方有无权力阻止乙地警方抓人？其“劫法场”有无法律依据？乙地警方有无权力将扣押 的煤炭直接交给乙公司还债？

　　雷所在地省公安厅解释说，公安部曾规定：为防公安插手经济纠纷，凡涉经济犯罪，如要异地抓人，须犯罪嫌疑人所 在地警方审查。因两地警方对雷是否构成诈骗存在不同认识，双方便将案件上报公安部协调。公安部要求两地各召集本地公检 法专家开个研讨会，将书面意见上报公安部定夺。甲省政法委提交的专家论证意见是：雷没有非法侵占他人财产的故意。乙地 警方未提交本地公检法专家的会诊意见，因此本案至今悬而未决。

　　我明白这件案件为何久拖不决了。要是乙地警方承认错误，撤销案件，就要承担巨额国家赔偿，要是不撤销案件，到 甲地又抓不到犯罪嫌疑人。看来，雷夏雨只能长期处于“在逃”状态了。为了打破僵局，我劝王某还是动员老公雷去乙地警方 投案自首，因为你即使蒙受了冤屈，但逃避法律审查总不是个办法。王说，乙地的法治环境不是你所想象的，所以不会叫老公 乖乖去引颈受刑。

　　我想，这样的执法困局还是早日了结为好。因为法治应该是一种可以预见的秩序。就市场经济而言,法治所提供的正 是这种服务。法治提供保护以对抗专断，它给市场主体一种安全感和可靠感，并使人们的合法预期利益不致在未来处于不祥之 中。