“黄花”案昨日开庭(图)

http://www.sina.com.cn 2005年09月08日04:43 东方今报

　　案情林业部门铲除一农民4.7万株“一枝黄花”

　　焦点 “一枝黄花”国籍难辨

　　昨天上午，33岁的陈红亮如期出现在郑州市管城区人民法院法庭上，他眼中布满血丝，情绪低落。被他推上被告席的，分别是省森林病虫害防治检疫站、郑州市林业工作总站和郑州市管城区农业经济委员会。

　　这是一个普通农民与省、市、区三级林业部门的“抗争”。他认为他种植的“一枝黄花”并非国人声讨的“加拿大一枝黄花”，但却被执法人员强令铲除。

　　缘起

　　铲花，验花，“花非花”？

　　陈红亮是郑州市二七区齐礼阎乡王胡砦村村民，去年2月，他投资10多万元在管城区小刘村租了十几个大棚种植“一枝黄花”。

　　4月21日，省、市、区三级林业部门执法人员来到他的大棚区，现场专家认为这些花是“加拿大一枝黄花”，建议铲除。陈主动铲除了4.7万株黄花。陈告诉记者：“当时，执法人员对我说这花危害很大，要我立即铲除，并不得对外销售，否则要处以1000元到1万元罚款。”

　　然而，让陈纳闷的是，他的花棚周围杂草丛生，而且，“草比黄花长得还旺”。而传说中的“加拿大一枝黄花”一花开后百花杀，周围寸草不生。

　　5月，陈飞赴云南中国科学院昆明植物研究所。5月23日，结论出来了：他送检的样品为菊科（Compositae）“一枝黄花”属（Solidago）植物，其拉丁学名为SolidagodecurrensLour，产于我国华东、中南、西南等地。而“加拿大一枝黄花”学名为SolidagocanadensisL.，原产北美大陆，二者有本质区别。

　　花农法庭索赔偿

　　“我的黄花明明是国产，不是加拿大的，凭啥让我铲除？”陈很愤怒，7月19日，他把三家林业部门告到法院，要求三被告连带赔偿损失共计161642元。

　　但让他想不到的是，8月16日，法院尚未开庭，林业部门再次出击。当天上午，执法人员付费找了30多个村民，铲除了陈红亮其余4.6亩黄花。这次强制铲花缘于一份行政处罚决定。8月12日，管城区农经委向陈红亮下发《行政强制决定书》，认为陈违法种植“加拿大一枝黄花”，限其3日内将剩下的4.6亩黄花自行铲除、销毁，否则，将采取强制措施。

　　昨天，陈红亮的代理律师李华阳告诉记者，现在诉状中的161642元，还不包括8月16日被铲除的4.6亩，原告保留再次起诉的权利。

　　焦点

　　谁下的铲花命令？

　　昨天上午，律师闫政德作为三家被告的唯一代理人出庭。“林业部门执法人员是否命令陈红亮铲除‘一枝黄花’”，是争论的焦点之一，可能关系到最后谁来为陈埋单的问题。

　　三被告称，4月21日他们均未“命令陈红亮铲除其所种植的‘一枝黄花’”，只是正面宣传引导，陈铲除黄花的行为，只是“属于他本人自觉的个人行为”。

　　而陈红亮大声反问：“为啥他们说过的话现在都不敢承认了？”“他们命令我不得销售、必须铲除，还以高额罚款相威胁，否则，我决不会把全家的心血一一铲除。”陈39岁的邻居张学彦出庭为其作证。

　　李华阳认为，执法人员在没有调查、无鉴定结论的情况下，仅凭现场专家“肉眼鉴定”，就贸然下达铲除命令，行为违法。根据《行政处罚法》规定，当场作出处罚决定的，应下达书面处罚决定书，但被告没有，程序违法。

　　两份鉴定，该信哪个？

　　另一个关键是，陈红亮种的花，到底是不是“加拿大一枝黄花”？陈出具中国科学院昆明植物研究所标本馆的鉴定结论：该花系国产。而林业部门则出具一份河南省植物学会的鉴定结论：该花确认为“加拿大一枝黄花”无疑。

　　陈认为昆明植物研究所标本馆是国内最权威的鉴定机构，但闫政德却说：“那里是否具备鉴定能力，很值得怀疑；陈红亮送检的样品无人监督，谁知道他送检的是他种植的花，还是从别的地方弄来的？”

　　人民陪审员程龙说，他准备向合议庭建议重新鉴定陈的“一枝黄花”：“必须得找出一个最权威的结论，这很重要。”

　　管城区法院行政庭庭长、本案审判长李楠表示，鉴于该案影响较大，合议庭会慎重对待，该案将于近期内公开宣判。

　　追问

　　养花人能否得补偿？

　　昨天旁听席上，除了管城区十几名人大代表，还有几位黄花花农。

　　陈东生是中牟人，种过6亩黄花，他跟陈红亮一样——第一次是自愿铲除，第二次被强制铲除。让陈东生等种植者关心的是，究竟政府能否对花农适当补偿。如果花农在种植黄花时没有违规、也没接到不能种植的通知，如今政府要求铲除，花农的投资怎么办？

　　“花农的确损失不小，但我省在‘一枝黄花’的补偿方面没有先例。”郑州市林业工作总站的站长高巨虎说，湖南省某乡为了铲除“加拿大一枝黄花”，以每公斤0.24元来收购，但他们出钱收购的是野生黄花，而非人为种植的。05