行政执法证据不能直接用于刑事诉讼 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://www.sina.com.cn 2005年09月08日09:15 检察日报 | |||||||||
|
在一起非法传销案件的庭审活动中，公诉人将一组工商执法人员对证人的询问笔录向法庭举证，庭审中证人未出庭质证，法庭采纳了该组证言，作为对该案定罪量刑的重要证据。笔者认为，这种做法不正确。刑诉法明确规定，询问证人和讯问犯罪嫌疑人都由侦查人员执行询问或讯问。工商执法人员显然不符合刑诉法所规定的侦查人员主体资格，其所收集的证人证言在刑事诉讼中不能满足证据合法性的要求。不合法的证据不能用于刑事诉讼，这是刑事诉讼的基本要求，也是程序法和实体法并重的体现。所以，行政执法人员所收集的证据，
强调行政执法证据和刑事诉讼证据的效力不同，并不割裂行政执法和刑事诉讼在证据方面的联系。在加强行政执法和刑事诉讼衔接机制的情况下，行政执法将构成犯罪的案件移交司法机关，不仅要移交案件线索，同时还应将构成犯罪的相关证据移送给司法机关。但这些证据只能构成行政执法机关移送案件的依据，司法机关认为其中的证据对刑事案件有证明作用，还必须按照刑诉法的规定重新收集固定，比如重新询问证人、讯问犯罪嫌疑人、按刑诉法的规定扣押物证和书证等，才能用于刑事诉讼中的法庭举证和质证。 作者单位：四川省成都市龙泉驿区检察院） 作者：曾显章 （来源：检察日报） | |||||||||
 | 新浪首页 > 新闻中心 > 国内新闻 > 正文 |
 |
| ||||||||||
|
新闻中心意见反馈留言板 电话：010-82612286 欢迎批评指正 新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑 Copyright © 1996 - 2005 SINA Inc. All Rights Reserved 版权所有 新浪网 |