尸体火化引发侵权诉讼

　　一男孩在网吧上网时与他人发生争执，随后便被多人殴打致死，酿成网吧血案。经过公安侦技部门尸检后，其家人将死者尸体交由殡仪馆保管。后殡仪馆在未通知死者家属的情况下，将该尸体火化，由此又引发一起侵权诉讼。案经两级法院审理，近日阜阳市中级法院作出终审判决，由构成侵权的殡仪馆赔偿被侵权人精神损害抚慰金一万元。

　　网吧发生伤害案

　　男孩被殴致死的刑事案件发生于２００２年１１月３日下午２时许。太和县城内１６岁的晓杰与１７岁的曹福同在一网吧上网，二人因争一条板凳而发生争执。后晓杰到另一网吧喊来两名同学时，遇曹福正要离开网吧。晓杰即骂曹福，引起双方厮打，曹福的耳朵被抓破，随后二人被他人拉开。情绪激动的晓杰此时指着曹福讲：有本事晚上在这里见。不服气的曹福则答复“可以”。下午６时许，曹福即邀集４名同学赶至另一网吧，找到正在此上网的晓杰。随后５人将晓杰拉至门外进行殴打，并用砖块砸，致晓杰头、面部多处损伤。巡警闻讯赶到后，将想要逃离现场的曹福抓获。当夜晓杰因颅脑损伤而死亡。案发后，参与殴打晓杰的另４名涉案人员，二人外逃，二人向公安机关投案自首。

　　２００３年８月１１日，太和县法院对该案公开审理，鉴于曹福等三被告人犯罪时均不满１８周岁，以及其他二人具有自首情节，且在案件起诉阶段，三被告人的家庭已主动共同赔偿受害人经济损失６．５万元。遂依法以故意伤害罪，分别从轻或减轻处罚判处曹福等三被告人１０年以下、７年以上有期徒刑。

　　火化尸体起纷争

　　就在该起刑事案件判决一年后的２００４年１０月９日，当得知儿子晓杰的尸体已被殡仪馆火化的消息后，其母亲宋英又向法院提起民事诉讼，将该县殡仪馆和公安局告上法庭。要求殡仪馆返还儿子晓杰骨灰，由二被告赔偿其精神损害抚慰金５万元。

　　原来，儿子晓杰被殴打致死后，公安机关对其尸体作出初步检验鉴定，并将尸体交给原告。宋英因对儿子的死亡时间、致死原因存在疑问，故欲申请重新鉴定，便将尸体交殡仪馆保存，并交纳了相应费用。但当自己经过多次申请，争取到重新尸检的机会时，却得知被告殡仪馆经被告公安局同意后，已将尸体火化，且一直未将消息告知原告。为此，宋英认为被告的行为侵犯了其作为母亲对儿子遗体的处分权，使其精神又一次遭受巨大打击。

　　而作为该案第一被告的殡仪馆，则以其对该尸体的处理符合法律规定程序，不存在过错为由进行答辩。殡仪馆认为，按照盛市殡葬管理办法规定，遗体在殡仪馆保存期限不得超过七天。同时２００２年１２月９日县公安局送交殡仪馆３０００元经费，安排对尸体进行火化。

　　殡仪馆还认为，虽然在该馆接收晓杰尸体后，原告宋英曾交给馆内临时工张某５００元费用，但只是作为对尸体的运输、冲洗费用。宋英未与殡仪馆约定尸体存放时间、存放方式及火化时间，双方并未建立正式服务合同。因此认为，殡仪馆对该尸体的处理没有过错责任。

　　作为第二被告的该县公安局认为，案件发生后，侦技人员对晓杰的尸体进行检验鉴定，并将尸体及时交给了原告，至于尸体是否火化不是公安机关行政管理的职责和义务。而局有关部门将犯罪嫌疑人交纳的作为死者停尸、火化、车费等费用的３０００元现金，交给殡仪馆并出具证明是事实，但未干预对晓杰尸体如何处理。尸体火化采取的方式和时间，决定于原告与殡仪馆之间的商定和选择，与公安机关无关。同时，原告提出的对晓杰尸体进行重新鉴定的申请，因未提供疑点证据，申请未被采纳。因此原告宋英诉公安机关侵权的理由不成立，应驳回其诉讼请求。

　　终审判决应赔偿

　　２００５年４月１１日，一审法院经对该案公开审理后认为，原告之子晓杰的死亡系他人犯罪所为，给宋英造成的精神损害，与本案被告殡仪馆及公安局的行为无因果关系。被告殡仪馆按有关规定对尸体进行火化无过错，被告公安局已对尸体作出伤害鉴定结论，对火化尸体亦无责任。晓杰的骨灰应由原告宋英到殡仪馆自行领回。遂作出驳回宋英诉讼请求的判决。

　　原告宋英不服一审判决，上诉至阜阳中院。二审法院再次开庭审理了该案。法院认为，被告公安局尸检后，将尸体交给晓杰母亲宋英，并通知殡仪馆接尸，殡仪馆接尸后将尸体放在其馆冷冻。因当时该馆服务大厅工作人员已下班，宋英即将尸体冷冻费５００元交给殡仪馆职工张某。此时，宋英与殡仪馆之间即形成了保管合同关系。虽然《安徽省殡葬管理办法》有规定，遗体在殡仪馆保存期限一般不得超过七天，逾期由殡仪馆火化。但殡仪馆应该明知其是代宋英保管其子晓杰的尸体，该馆无处分权。且上述规定也未明确说可以不经与死者的亲属协商而直接火化，因此殡仪馆违反了保管合同约定。其在未通知晓杰亲属的情况下，擅自将尸体火化的行为构成侵权。由于该侵权行为给宋英精神上造成了一定的损害，故依法应予赔偿。

　　阜阳中院认为，作为被上诉方的公安局在办案过程中依法履行自己的职责，不存在过错，故不应承担该案赔偿责任。遂依法作出前述终审判决。

　　·石中原颖芬本报记者万毅·