本溪水洞经营权转让急刹车

　　10月19日，本溪市旅游局收到了本溪水洞风景区管理处做出的招商引资草案。这也是本溪水洞摆脱7月份的经营权转让风波的一个绝好信号。据了解，这份在9月20日就已经酝酿成文的草案,将过去转让经营权的议案彻底放弃。

　　“项目引资”被作为招商草案中的核心词语，“转让”这个让所有关心水洞命运的人敏感的词语没被提及。

　　经营权转让是个误会？

　　对于曾经的经营权转让事件，本溪市旅游局局长张克伟视其为社会对之的误解，他解释说：“当时就是招商引资。”但本溪水洞职工7月所表现出的反对情绪，似乎并不是因为误解。

　　“当时本溪与鞍山一家企业商谈的结果，是以3000万元的价格转让水洞经营权，水洞的人员安置归鞍山受让方负责，让人最不能接受的是，受让方并不同时承担水洞的债务。”一名在水洞工作的知情者回忆说：“职工最关心的是自己的利益，如果水洞被转让，就意味着将有大批的人会下岗。”

　　水洞到底价值几何？本溪水洞风景区管理处的副书记王宁给出的答案是“无价之宝”，他说：“因为本溪水洞是不可再生的原始生态自然景观。”水洞的职工们也很难理解，这种无价之宝怎么就能以3000万元的价格转让呢？更何况水洞公开的数据表明，每年水洞仅门票收入就达3000万元。

　　同时，水洞的债务问题也不能回避。据水洞工作人员介绍，本溪水洞风景区管理处公开的债务数额是1.8亿元，水洞仅每年支付的贷款利息就达500万元。仅以3000万元转让，这个债务由谁来负责偿还呢？

　　对于职工中流传的下岗一说，王宁称当时水洞在搞体制改革，当时正好巧遇经营权转让一事，职工便把下岗与转让自然地联系到了一起，造成误解。现在的情况是，体制改革暂停，水洞经营权转让也没再被人提起，本溪水洞风景区管理处递交了招商引资草案。

　　亿元招商草案不提转让

　　“招商引资并非因职工反对才开始的。”王宁说：“这种招商行为从水洞一开始被发现留不住客人就开始了。”

　　他介绍，仅参观水洞只需要不到一个小时，留住客人就需要有相关配套设施。原来设计的三星级标准的水洞宾馆建于上世纪90年代，因经营不善，至今只留下了一座躯壳。至今令本溪水洞风景区管理处感到头疼的还有总面积达24173.19平方米的杏花苑小区，百余栋连体别墅自建成后便几近荒废。

　　无论水洞宾馆还是杏花苑小区，在水洞职工心中都是个解不开的疙瘩。

　　在9月20日本溪水洞风景区管理处递交给行政管理部门的招商引资方案中，水洞宾馆整体改造和杏花苑小区的启动被作为重中之重，其中杏花苑小区将依据地域特点建设成满族风情一条街。除此之外，将原有的与水洞景区不和谐的大千世界宫改造成地质博物馆，同时将建设具有标志性特点的山门。

　　这些项目的启动运作，本溪水洞风景区管理处预计需引资1亿余元。而整个招商草案中，转让一词都被回避。这个招商草案，无异于传递了这样一种信息：旅游爱好者，都将看到一个保持原始生态自然景观的本溪水洞。

　　景区转让被明令禁止

　　本溪水洞此次的招商草案得到了水洞大多数职工的支持。

　　招商与转让是有区别的。“招商旨在以长远规划为基础，完善景区建设；而转让则大多是为追求短期效益而采取的短视行为。”省社科院社会学所研究员张思宁教授分析说。

　　自2002年国内专家曾对风景区经营权能否转让展开激辩时始，建设部始终坚持“严禁以任何名义和方式出让或变相出让风景名胜区资源及其景区土地；管理机构不得从事开发经营活动，企业不能承担规划管理责任。2005年4月，建设部再次表态“禁止转让国家级重点风景区经营权”；在2005年9月23日，建设部再次重申了这一观点。

　　即使在2005年9月建设部首次同意将贵州列为风景名胜区内项目特许经营管理的试点省份之时，也明确规定特许经营的对象为风景名胜区内某个或某些特定项目，而不是对整个风景名胜区委托给企业进行特许经营，特别强调了门票和风景名胜资源。

　　据知情人讲，本溪市曾就本溪水洞经营权转让时与商家商谈过经营门票的问题。昨天，水洞职工在电话中仍表达了自己的忧虑：“听说转让仍处暗中商谈状态。”

　　据相关统计，截至目前，全国有超过３００个景区或景点都已经“转让”，一些地方并未因建设部的一再表态而有所收敛。记者 陈铁