中国发展呼唤城市群崛起

　　美国三大城市群的GDP占全美国的67%，日本三大城市群的GDP占全日本的70%。而中国三大城市群的GDP占全国的份额只有38%。未来城市发展将向城市群和城市经济带延伸，中国应发展组团式城市群，使之成为国家新一轮财富聚集的战略平台。

　　党的十六届五中全会通过的关于我国“十一五”规划的建议中，提出长三角等地区需要加强区内城市的分工协作和优势互补，增强城市群的整体竞争力。

　　从上世纪80年代以来，我国的经济保持了20多年的较高增长。跨入了21世纪，我国面临着最重要的问题之一，就是如何继续保持稳定的经济增长态势，动力源来自何方。随着新技术革命席卷全球，人类赖以生存的空间结构发生了显著变化。在我国，城镇化成了一股不可阻挡的历史潮流。城镇化发展的高级阶段就是城市群的崛起。城市群正在成为人类历史上经济总量规模最大、人口密度最高和国际影响力最强的空间。泛珠三角“9+2”协议搅动南中国，长三角互动热浪潮涌，中国城市群崛起势头看好。打破行政区划的局限，促进生产要素在区域间自由流动，引导产业转换，跳出行政区经济，创新区域发展新体制，中国未来发展呼唤着城市群崛起。

　　与国际上发达国家的城市群相比，中国城市群发展还存在着一些问题，需要引起高度重视。

　　比如，中国城市群对国家财富积累贡献度低于发达国家城市群。有报告显示，美国三大城市群（大纽约区、五大湖区、大洛杉矶区）的

　　GDP占全美国的份额为67%，日本三大城市群（大东京区、阪神区、名古屋区）的GDP占全日本的份额为70%。而中国三大城市群（珠三角区、长三角区、京津环渤海区）的GDP占全国的份额只有38%。未来城市发展将向城市群和城市经济带延伸，中国应发展组团式城市群，使之成为国家新一轮财富聚集的战略平台。

　　又如，中国城市群中首位城市的作用与贡献度偏低。据统计，中国三大城市群的首位城市广州、上海、北京的GDP占全国份额分别是1.8%、4.6%、2.5%。而纽约、东京、伦敦、首尔（汉城）的GDP分别占全国的24%、26%、22%和26%。中国城市群首位城市规模偏小，聚集财富能力偏低。

　　再如，中国城市群仍处在经济粗放式增长阶段。有统计资料显示，中国的城市群经济每创造1美元所消耗的能源是西方工业七国水平的5.9倍，是美国的4.3倍、德国和法国的7.7倍、日本的11.5倍。

　　还有，中国城市群的劳动力生产率偏低。依据世界劳工组织报告，2002年美国劳动力生产率为60728美元，欧洲国家平均为43034美元。《中国城市发展报告》指出，2002年中国珠江三角洲地区的劳动生产率为10600美元，长江三角洲为9500美元，京津环渤海地区为6800美元。三大城市群劳动生产率平均为8900美元。

　　为了增强我国城市群的综合实力，缩小与国际上发达国家城市群的差距，进一步加大我国城市群的协调发展能力，国家率先在长三角等地区开展了区域规划的工作。其中，长三角区域未来可能成为我国最具国际竞争力和重要影响力的城市群，地位举足轻重。但是，随着长三角地区不断发展，区域发展中也暴露出了一些突出的问题。比如：在基础设施规划上，区域性的空港、海港、河港的布局上，国土矿产资源的开发上，生态环境的保护上，产业发展的结构上等等方面都存在着许多需要综合规划和区域统筹协调之处。

　　长三角区域协调发展，就是要根据我国经济社会发展的整体战略和全面建设小康社会的总体目标和要求，明确长三角区域发展的整体定位和发展重点，关键是要解决一些在规划区域内各省市和各地区共同关注、而单一省市又难以自行解决的重大问题，研究提出促进区域整体发展的重大政策。通过区域协调与发展，要使长三角区域形成一个空间结构合理、社会经济与资源环境协调发展、具有国际竞争力的现代化的大都市经济密集区，成为我国参与全球竞争的重要基地和实现现代化的示范区。

　　长三角区域协调发展，关键在于制度创新。严格意义上来说，长三角还没有形成城市群制度体系，这主要是因为市场经济制度还不完善，而城市群只能是市场经济发展到一定阶段的产物。从目前来看，长三角城市群与世界上经历了半个多世纪的五大城市群相比，在制度建设上有很大差距，为此，在长三角城市群制度创新上，要高度关注国外城市群制度模式的经验和教训，学其长，避其短。

　　一是以城市主导型的城市群发展“欧美模式”。欧美发达国家的城市群大体上经历了二三百年的漫长演进过程，城市化与城市群形成和市场化、工业化的互动过程，形成了工业发展、社会分工和市场细化的自然结果。欧洲城市也有一些经验教训，在城市环境与可持续方面也走过弯路。伦敦和纽约城市群都曾经污染严重，但是经过十几年的治理，发生了根本性的变化。

　　二是以政府主导型的城市群发展“墨一印模式”。多数发展中国家走的是以政府为主导的城市群发展道路。由于发展中国家的经济发展战略具有较强的赶超色彩，其发展模式也是在政府主导下向工业和城市倾斜。墨西哥和印度就是政府主导型城市群的代表，主要特点是：城市群推进的速度相当快，人口高度向大城市聚集，城市群迅速发展。但是城市群发展缺乏经济基础，社会问题相当严重。墨西哥城市群人口占墨西哥人口的比重超过了50%，印度的人口主要集中在几个大工业城市及城市群中。政府主导的城市群发展在短期内是有效的，从长远来看，它不能解决城市及城市群中增长的动力机制问题，并导致城市群之间的不平衡增长，造成严重的社会问题。

　　从这一次长三角区域规划的重点来看，一项十分重要的内容就是要在长三角区域的制度创新上有重大突破，为统筹长三角协调发展提供制度保障。重点则是在土地集约化、农民市民化、市场一体化等方面构建一系列新制度雏形，使之成为长三角城市群经济与社会一体化市场联动的基础。比如，要更明确地认识长三角区域的发展定位，通过合理规划长三角区域的主要产业，有效地引导人口、城镇和产业在长三角区域范围内的合理布局，促进和形成高效的区域性基础设施体系，促进城市交通与区域交通系统衔接，建立支撑持续增长的能源生产与供给系统。

　　（作者为上海社科院城市化发展研究中心主任、博士生导师，国家发展改革委长三角区域规划综合组研究员）

　　■郁鸿胜