本报长沙讯在自己出具的欠条上批注“还欠款贰仟整”，是“还huan欠款2000元”，还是“还hai欠款2000元”？10月31日，湖南醴陵市人民法院审理了这样一起一字多音引起的欠款纠纷案，判决被告姚某偿付原告朱某欠款23827.70元。
2002年11月27日，朱某在公路上行走时被姚某驾驶的微型面包车撞伤，经交警部门调解，姚某赔偿朱某各项损失57627.02元。签订协议时，姚给付朱30799.32元，剩余部分26
827.7元由姚向朱出具了欠条。
2005年9月，朱某以姚某不还欠款为由向法院起诉。朱提供了一张欠条，其背面有姚某批注的“2004年1月2日已付人民币300元整”和“2004年1月19日已付人民币700元整”；在该欠条的正面，姚某还批注了“2004年4月1日还欠款贰仟整”。朱某认为欠条正面的批注是“还huan欠款2000元”，而姚某则认为是“还hai欠款2000元”。
醴陵市人民法院经审理后认为，姚某当初向朱某出具欠条时，欠朱某26827.7元属实。姚某认为已偿付24827.7元，只欠原告2000元的事实，“谁主张，谁举证”，但姚无法提供已偿付24827.7元的足够证据；同时，欠条正面的“2004年4月1日还欠款贰仟整”系姚所批注，与2004年1月2日和1月19日两次在欠条背面批注的书写语言不一致，在发生争议时，应作出不利于姚某的解释。
据此，醴陵市人民法院判决：姚某在该欠条正面的批注“2004年4月1日还欠款贰仟整”是“还huan欠款2000元，加上“2004年1月2日、1月19日已偿付的1000元，姚某还应偿付朱某23827.70元。（长晚）
