由于就业市场不完善，就业压力大、竞争激烈，就业歧视渐为社会各界所关注。但值得注意的是，许多人往往模糊就业歧视与合理甄选之间存在的客观标准。
就业平等权并不意味着每个公民都能够随意从事任何职业。对一些特殊行业通过法律手段规定严格的就业准入制度，限制从业者的择业范围，不仅有助于维护社会的公共利益，也能够获得绝大多数公民的理解和支持。在一些国家，法律规定教师、会计、检察官、法
官、证券业高级管理人员等职业不得有某些犯罪记录，本已成为通行惯例，与就业歧视可谓是风马牛不相及的两个概念。与此相类似，作为需要特别审查的特种行业，对娱乐场所的经营人员和从业人员建立准入制度，将曾犯有介绍卖淫罪、强奸罪和赌博罪等四类自然人排除在外，又有何不可呢？这样做，既有助于避免引发新的犯罪行为，又能重塑娱乐行业的全新形象，如此合理的甄选举措岂能轻易斥为就业歧视呢？如果照此逻辑推理的话，刑事罪犯刑满释放后摇身一变成警察，假账高手出狱后照样重操会计职权，这也是正常现象？
将正当的就业准入限制和合理甄选标准一概否定，视作对就业平等权的侵犯，显然是对就业歧视涵义的误读和泛化，其对社会秩序和经济发展所造成的危害恐怕绝不亚于就业歧视本身。当然，社会在维持必要的就业准入限制的同时，也需要加强对不能从事某些行业的人员的帮扶力度，为他们创设其他就业机会提供合理保障。 俞洲
