秩序名义下的歧视扩张

　　人们一听到“歧视”两字，第一反应就是不合法不合理，其实并非如此，歧视也有合法歧视与非法歧视之分。譬如说，现行法规有“乙肝患者不能从事餐饮服务业”这种规定，这算不算是非法歧视呢？不应该是，因为法规之所以要让渡这部分人的权利，是为了保障更多其他人的权利，是两害相权取其轻的结果。

　　但是，合法歧视有一定的底线，不仅是两害相权取其轻，而且这两者应该存在着直

观的、明显的因果———如乙肝患者从事餐饮业会传染顾客一样———不能是不经评估的主观臆断。而且，合法歧视应该囿守尽可能小的范围，不能随便扩大化。

　　剖析“四类人”禁入娱乐业，我们就会发现这种歧视的确存在扩大化的倾向，因为这种歧视建立在对“四类人”、娱乐业的妖魔化的价值判断基础上。

　　有过罪行不等于现在还戴罪，更不等于一定会继续犯罪，凭什么认定“四类人”一入娱乐业就比其他人更容易变坏？娱乐业是国民娱乐身心的场所，凭什么认定它是黄赌毒的“集中营”，让人容易犯罪的泥潭？这不是对“四类人”及娱乐业的妖魔化甚至是有罪认定么？在这不严肃、不准确的论据基础上构建起来的理论，也是不严肃、不准确的。

　　歧视是一株恶苗，培育不出和谐之花。对于刑释人员更是如此，社会对他们越歧视、越压制，只会引起他们越大的反弹，结果对公众利益的伤害可能更大，请立法者、管理者三思，切莫轻易用秩序的名义对某些人进行“合法”歧视。

　　练洪洋