近三日来，数万聚集天门洞的观众心情可能煞是郁闷，因为他们不可能再目睹苏-27钻天门洞了。按俄空军副总司令比热夫中将的解释，之所以不钻洞，不是飞行员技术不行，而是怕破坏生态环境，并称苏-27属重型战机，进行超低空飞行时会产生强大冲击力，它可能造成天门洞崩塌的后果。
在此之前，钻天门洞一直被主办方宣传为本次特飞的最大卖点。现在说不钻就不钻
了，撇开环保不论，对现场观众该不该有个说法？毕竟，取消战机钻洞，直接受损者是众多前往观看的人，他们车马劳顿、费钱费时，不就想目睹现场那精彩一瞬吗？就算还有其他小飞机可作钻洞表演，但这已不是悬念，早在1999年就有若干小飞机成功钻过了。
那么，这是否涉及消费者权益问题？换言之，观众在现场没看到钻洞，该不该讨个说法？是的，环保是压倒一切的理由，这不但无可非议，而且正应该大力提倡。但是，事先主办方最大的卖点不就是“钻洞”吗？既然不能钻，为什么要推这个卖点？俄罗斯空军的做法无可厚非，我们可以理解他们是为了尊重“中国民意”，主办方也可以对观众表示歉意，因为即使他们想钻，恐怕也驾不动那30吨重的“大铁鸟”。
然而，临到表演前，主办方才说不钻了，这里面会不会有营销运作上的“阴谋”？因为特飞的幕后一直扑朔迷离：是主办方故弄玄虚，还是宣传钻洞本身就是玩的花活儿———压根儿就是想先把人哄上船再说？毕竟，冒着民间环保人士差不多两年的强烈反对和质疑，主办方从没说过不能钻。现在，突然之间说是因为环保，是不是有些牵强附会？难道主办方之前不知道吗？
按当地政府的说法，整个活动已花了5000万，但是不赚钱。那么，主办方明知不赚钱还要搞，这又是为什么？作为消费者，我希望得到一个明确的回答。否则，即使本次特飞的营销很成功，钻不钻洞都成了一个很不厚道的“圈套”。据新京报张卫
