四川新闻网-成都商报讯
作为成都的水源，柏条河该不该开发？如何开发？有关部门与专家目前对此的争论，无疑具有重大意义。
电，无论经济建设还是人民生活，都“不可一日无此君”。据国际电联估算，到20
20年我国用电量将是目前的2.6倍，达42000亿度。因此装机容量要从现在的4.4亿千瓦提高到10亿千瓦。由于资源和环境的限制，我国“十一五”规划确定大力发展水电，这必将推进社会发展与公众福利。
既然如此，反对的声音何以有意义呢？
道理很简单，提出反对意见的专家，出发点和目的，与主张开发者其实是一致的：保护环境同样关乎社会可持续发展与公众长远福利。影响数百万人乃至子子孙孙的一件大事，不同观点交锋是值得庆幸的，可怕的恰好是众口一词。有关部门向全社会公示，征求专家和群众意见，是慎重的科学态度。身上流淌着柏条河水的数百万成都人，都应该关心她。
正如上个世纪50年代曾经把工厂烟囱的黑烟当作工业文明的标志来赞颂一样，人类对水电的认识也是逐渐进步的。从只看到水电是清洁能源，到发现可能破坏生态系统，人类付出的代价可谓惨重：著名的埃及阿斯旺水坝彻底改变了尼罗河，对下游的破坏不可恢复；我国三门峡水电站由于缺乏泥沙处理能力，曾经导致黄河水倒灌渭河，致使肥沃的关中平原损失巨大；葛洲坝电站建成后，原来要回游到金沙江产卵的珍稀动物中华鲟被大坝撞得头破血流，濒临灭绝。正因为如此，美国才率先颁布水资源管理法，规定水坝建设不得降低整条河流的水质，必须保护原有物种和生态系统的完整性。至于柏条河这样的水源河，我国《水法》也规定：国家建立饮用水水源保护制度进行重点保护。所有这些，都是为了在水资源开发中兴利除害。
但法律条文并不能自然生效，尤其是面对经济发展的巨大诱惑。企业投资建电站，根本动力是利益，在利益之外还考虑多少，正好可以通过反对方的质疑来检验其环保措施。如果发现开发方案的不足，可以弥补使之完善。目前西方发达国家在投资论证时，都很重视对立观点的博弈。比如美国军方订购战斗机，不仅要制造商提供可行性报告，还要组织专家研究“不可行性报告”，企业如果驳不倒反对方，说明其方案还不完善；即使通过，反对方意见中的可取之处也要吸收进来。这种旷日持久的论战，看似增加成本降低效率，其实是最大限度避免决策失误的机制保证，更有助于节约成本和提高效率。
目前，专家与有关部门对柏条河开发规划的争论，也可以看成可行性报告与不可行性报告的博弈。这场基于共同目标的争论，不管结果如何，都有助于政府对此事的科学决策。
