自来水公司被罚案庭审直击

　　Ｎ本报记者 储白珊 郑建彬

　　本报讯 昨日下午3时，备受关注的福州自来水总公司起诉福州市工商局的行政诉讼案，在福州市中级人民法院开庭。

　　此案缘起于2006年3月27日，福州市工商局对福州市自来水总公司做出行政处罚，认

定该公司在一项新型供水设备试点时，只允许一家公司提供设备，变相排挤其他竞争者，遂做出处罚：责令自来水公司停止违法行为；对该公司处罚20万元。福州自来水公司不服，向法院提起上诉。（详见本报昨日A4版）

　　昨日的庭审过程持续了2个多小时，法庭没有当场做出判决。由于案件的典型性，昨日，福州中院特请来10名市人大代表旁听，另有数十名在省委党校学习的干部也到场旁听。

　　一名人大代表称，这很可能是福州市工商局首次对垄断性企业涉嫌不正当竞争，开出的第一张20万元罚单，“不管谁输谁赢，结果都会对以后的垄断性企业产生积极的影响”。

　　庭审焦点一

　　工商执法程序有没有违法？

　　昨日的庭审中，诉讼双方针对工商局处罚的权力来源、执法程序、事实依据和执法目的合法性等展开辩论。

　　自来水公司的代理律师称，依据工商局的认定，自来水公司的行为属于“限制竞争”，而根据相关法规，工商人员在对公平竞争案件调查时，必须出示一本《公平竞争调查证》，但福州市工商局的调查人员并没有出示，这属于程序违法。

　　市工商局诉讼代理人认为，《公平竞争调查证》早已停发多年，现在工商人员只有一本《行政执法证》，执法的范围已经包括处理公平竞争案件，所以无需再出示一本《公平竞争调查证》。

　　庭审焦点二

　　自来水公司是推荐还是指定产品？

　　庭审的另一焦点是：市工商局认定的自来水公司属不属于竞争排挤行为？该公司代理律师认为，竞争有地域性，当初该公司决定试点时，福州地区只有得福公司一家生产商，其他地区就算有类似生产商，也不能参加福州市区内的试点竞争。该律师还强调，自来水公司与得福公司的关系仅是“委托”，自来水公司没有任何一份文件里有出现“指定”字眼。此外，他还出示了几张产品获奖证书和专利证书，说明得福的产品优质。

　　对此，市工商局诉讼代理人辩驳，自来水公司印发的两份规定里，明确说明“设计院应通知得福公司……”、“用户应购买符合我司入网标准、且已签订试点授权委托协议的叠压供水设备”。这足以说明其是“指定产品”。