今日关键词再造圆明园

　　新闻横店拟筹200亿建圆明园

　　据《国际金融报》报道，近日，从浙江横店集团传出消息，该集团将筹资200亿元，耗时五年在横店再造一个“万园之园”，初步规划占地面积350公顷，与圆明园一般大小。于是，断瓦残垣的圆明园是否需要复建、能否成功复建等问题在业内引发热议。

　　直评重建圆明园的“醉翁之意”

　　圆明园是中国人心中的隐痛。当横店集团扬言在5年之内，筹资200亿重建圆明园的时候，舆论又开始发作了。

　　需要首先明确的是，重建是着眼于商业利益，与民族大义、扬我国威无关。横店集团是一个民营企业，筹资200亿，这个决心委实不小。横店集团过去曾“投资约27亿元人民币建设明清宫苑，是按照1∶1的比例对北京故宫建筑群进行复制”，如果还没有收回投资的话，现在放话出来筹资200亿，打造圆明园，打“民族”牌，拉人赞助，恐怕有些自欺欺人，倒是打银行的主意，有些司马昭之心了。银行愿不愿贷款是人家银行的事。我们担心的是，在这种事关企业利益的事情上，政府切莫搅和进来，让银行为难。不要乱成一锅粥，到头来让百姓买单收拾残局。

　　所以，不管横店集团是不是真打算重建圆明园，都不是什么大不了的事情，只要是照章办事即可。如果打着“民族”“雪耻”的旗号来实现自己的醉翁之意，我看还是拉倒吧。现在的公众不是傻瓜，政府也不大会容易上当———只要让老百姓有发言权，这样的“当”，就是一些地方政府想“上”都不容易了。

　　摘编自《南方都市报》9月19日文/肖余恨

　　求是该如何关注再造圆明园事件

　　我认为，公众对这一事件的批判并没有找准靶心。事实上，“重建圆明园”的说法本身就是一种误导，人家并不是在旧址上“重建”，而只是在横店复制一个“赝品圆明园”而已。简单说，就是异地建造一个仿圆明园的古代建筑群主题公园，而且是由民营企业投资兴建，是一个纯粹的商业行为。既然是商业行为，把“重建就是毁灭圆明园”的那一套拿来指摘，显然没有必要：真的圆明园还在那儿呢，我这儿只是造个假的，何谈“毁灭”？专家学者又有什么好“不赞同”的呢？

　　诚然，中国2500个主题公园其中70%处于亏损状态，只有10%左右盈利。但是，作为“局外人”，善意提醒一下也就够了，没必要怀疑人家的投资理性。因为人家花的不是纳税人的钱，人家“钱多了”也罢，“吃饱了撑的”也罢，他花自己的钱仅需对自己负责就可以了。质问“200亿元可以帮助多少贫困家庭”是没有道理的，因为慈善不是一种强制责任，依法纳税才是，何况人家“再造圆明园”是为了赚钱的，和慈善根本不是一回事。

　　那么，公众该如何关注“横店再造圆明园”呢？着眼点显然不在于“重建与保留之争”，亦不在于“重蹈主题公园覆辙之辩”，而在于两点，一个是钱，一个是地。

　　200亿元从何而出？“这一项目将主要依靠社会捐助、辅以专项投资的方式进行筹资”的表达显然有些含糊其辞。谁来捐助呢？一般的捐助者我们不必管，但有三种“捐助者”值得关注。一是当地政府机构。因为政府不能创造财富，所支出的每一分钱都来自于人民，无论以什么名义，都没有理由拿钱“捐助”再造圆明园；二是政府官员。当然这可能不是真捐助，而更有可能是投资入股。三是银行。因为国有银行毕竟不是一般的企业，说起来我们每个人都还有一份，而不良贷款被套牢的事时有发生，最后归根结底还是由公众消化掉了。

　　再就是350公顷土地。这么大面积的土地将以何种方式被征用，是否符合国家相关法律规定，是否依法通过土地拍卖程序，政府有没有为推动旅游而廉价提供的可能？

　　关于“横店再造圆明园”，公众关注一下200亿元与350公顷土地，我看也就够了。除此之外，到时候建好了，你去不去买票参观，当然是你的自由。

　　摘编自《解放日报》9月20日文/盛翔