非此即彼的错误

　　Ｎ方传柳

　　在国际社会关于全球气候回暖的普遍担忧中，“温暖的10月”姗姗离去，本属于冬季的“11月”终于有了丝丝秋意。

　　在确定2007年新年之初禁摩之后，本周四，广州市政府正式发布即将禁止电动自行

车的消息。这让外界猜测已久的话题一夜之间尘埃落定。当然，市民的争议并不会就此停止，就如禁令不一定会取得设计之初预期“一禁便止”的效果。

　　据广州媒体报道，广州市禁电动自行车的第一条理由，是交警部门认定它“不安全，对市民交通安全构成了极大的威胁”。可是，媒体又端出上海市近期的一项统计：2001年电动自行车事故率为0.47％，同期机动车的事故率是3.1％；2002年上半年电动自行车事故率为0.17％，同期机动车的事故率为1.6％。很明显，电动自行车比满大街的机动车安全多了。所以，有公众质疑这条理由缺少事实基础，很难成立，无法说服市民。更不要说，即使电动自行车有安全隐患、超速问题，也罪不至死，完全可以通过规范管理来解决。

　　禁电动自行车的第二条理由，是因为它扰乱交通秩序，这条说法也遭广泛质疑。学者认为，作为城市交通的一部分，准确地说，电动自行车扰乱的是机动车交通的秩序。因此，有人批评这一政策的倾向：牺牲中下层市民的利益，以保障“有车族”对道路的独享。于是，禁令一经发布，就遭到有失公正的诟病。

　　事实上，纵观全国各大城市，禁摩和禁电动自行车之举，早已是此起彼伏，包括我们所在的福州。但到目前为止，结局似乎都是不了了之，几年以来，一直未见哪个城市禁得彻底。之所以有这样的结果，原因无非两个，一是普通百姓素质低，不守法；二是政策草率，没有充分考虑客观因素。

　　然而，从各个城市“禁而不止”的逻辑来看，似乎很难得出“中国老百姓素质都低”的结论。而政策制定得可行与否，好像有更大的探讨空间。且不说如何考虑仍然存在的电动自行车企业出路何在，就广州普通市民目前保有的数以万计的电动自行车又该如何处理？难道都由政府买单么？而类似于“减少路面两抢发案率”的“禁摩”理由，如果遇上劫匪改用小汽车作案，是不是又要把小汽车都禁了呢？

　　其实，广州禁电动车，就如目前在各城市间广泛开展的“打狗”政策———仅7月份全国就有237人因狂犬病死亡的数字确实令人震惊，政府“以人为本”的思路应该得到支持，不过是否有必要像某些地方那样对狗狗统统一棍子打死，是否还有更科学的治理方式，都值得有关部门思考……

　　城市管理中要想兼顾效率原则地将不和谐的音符纳入良性轨道，体现和谐理念，考量的不仅仅是制度设计者的管理智慧，如果一项政令拿捏不当，往往会面临多方不讨好的局面。不过，逃避事物的发展规律，简单地采取一刀切做法并不是智慧与效率的体现，如果更多的城市管理者效而仿之，体现的不仅仅是当下人们的焦躁心态，危害更大的是容易将民众带入非此即彼的逻辑判断错误。