网上约人自杀可能构成故意杀人

　　本周，青岛一网站论坛上，有网友发帖邀人一起自杀，让人不禁捏了一把汗。好在发帖多日，回帖人纷纷开导、劝慰发帖者，无人附和。“相约自杀”会不会引发法律后果？由于个中情节不一，在司法界和理论界都存在争议。今天，本报邀请西南政法大学刑法学博士生导师李永升教授，就此谈谈法律后果。

　　没有勇气单独自杀网上邀人一起轻生

　　10月30日，一个名叫“最后邀请”的网友，在青岛某网站的论坛上发出了《无意勿进！有想一起自杀的吗？》的帖子。他说“想用精神类药物或一氧化碳的方法……结束……没有那么多勇气，想找到一起做伴的人。”

　　帖子立即引起众网友的关注，5个小时内点击量超过了600次，有50多人跟帖，嘲讽、劝慰的都有。但“最后邀请”似乎去意已决，面对众人关注，他回复了一句：“麻烦各位了，无需多言，有意者留纸条，有计划的请说明”，随后再无音讯，好在一直没有人接受共赴黄泉之约。

　　每40秒钟一人自杀有人网上相约轻生

　　据联合国有关方面统计，自杀列人类死亡原因第13位，也是导致15岁至44岁人群死亡的三大主因之一。全球每年约有90万人死于自杀，这意味着每40秒就要发生一起自杀事件。

　　通过互联网相约自杀的事件始于上世纪九十年代末，从关岛到荷兰都有发生，但日本最多。日本也是高自杀率的国家。据报道，自1998年以来，日本年均自杀人数超过3万，是交通事故死亡人数的4倍多。

　　日本许多民间救助组织在预防自杀方面发挥了作用。其中最大的一家“生命热线”在全国有50家中心，吸收了400多名志愿者，热线电话24小时有人值班。

　　在我市，也有类似的志愿者组建的“危机干预热线”，每年有不少市民打进电话倾诉求助，寻求心理安慰。本组稿件由本报记者肖玉采写

　　相约自杀有人存活未死者犯故意杀人罪？

　　“自杀本身没有刑法意义上的评价，但与自杀相关的一些行为，就可能受到刑法的约束。”西南政法大学刑法学博士生导师李永升教授表示，如果两人约定一起各自实施自杀行为，一方中途放弃或自杀未遂后，尚有阻止、挽救对方的能力，却见死不救，眼睁睁见对方自杀死去，这位存活者就构成故意杀人。

　　李教授强调，因相约自杀构成的不作为杀人，须具备三个特殊条件：第一，行为人负有作为义务，如事前都有自杀的决心和约定等；第二，行为人有履行义务的可能性，如未死者已昏迷就无此义务；第三，不履行义务，与他人死亡结果之间有因果关系。

　　当然，如果已实施自杀行为的人当即死亡，或即使救治也无法防止死亡结果发生的，存活一方不构成犯罪。

　　引诱教唆他人自杀没有动手也要算犯罪？

　　李教授介绍，故意杀人罪构成要件，必须是具有刑事责任能力的人，主观上有剥夺他人生命的故意，客观上实施了剥夺他人生命的行为，且剥夺他人生命的行为是非法的。不管后果是否造成受害人死亡，上述行为都构成故意杀人。只是，受害人如果没死，算故意杀人未遂。

　　因此，他人若没有想死的念头，有人通过引诱、教唆、激将法等达到让对方死亡的目的，引诱教唆者不管是否亲自动手，都构成故意杀人。

　　李教授说：“我认为，死者生前没有自杀的想法，与自己死前有了自杀想法，引诱教唆只是刺激、怂恿、加速了其自杀，这两者在量刑上应有区别。但引诱、教唆者自己根本没打算死，与对方打算自杀但未遂，则没有定罪和量刑区别。”

　　焦点三荩荩提供工具帮人自杀属故意杀人罪从犯？

　　李永升教授认为，在相约自杀中，还有一种情形是轻生者没有勇气自杀，托人帮忙杀死自己。法律并不允许帮人“解脱”，因此即使是好心帮忙的人，只要实施了剥夺他人生命的行为，就构成刑法规定的故意杀人犯罪。病人不想活了，医生帮助实施“积极安乐死”，也应定故意杀人。

　　故意杀人罪量刑包括3年至10年、10年以上直至死刑。李教授认为，明知对方想自杀，而提供毒药、刀具，但没有直接实施杀人行为，这种帮助者是刑法意义上的帮助犯，应属于故意杀人犯罪的从犯。