台媒：扁、马两案 乍看类似实不同图

　　图片来源:联合报

　　华夏经纬网11月16日讯：《联合报》今天发表文章说，扁、马两大台湾“朝野”“领袖”，各自身陷“国务机要费”、“特别费”争议。乍看两案有作假帐、重创两人形象等

共通点，但进一步细究，实则两案的性质、制度及过程大不相同，结局更可能迥异。

　　文章说，以两案“报假帐”部分来看，“国务费”的假凭证，内容铺天盖地、从小额日用品到昂贵精品都有，甚至还有“第一家庭”的名牌消费，而且陈水扁已承认是他授意搜集发票，因此被检方以贪污起诉全案，还将陈水扁列为共同正犯。

　　台北市特别费的假凭证，内容虽待厘清，但经办人自承为便宜行事，擅将发票“以大换小”，马英九及市府高层则坚称不知情。因此除非存放台北市审计处已通过审核的大面额“不实”凭证，有类似“第一家庭”的巨额购买精品发票，否则即使检调查出不实核销有部分被中饱私囊，案情未连结到马英九自身，马英九要追究“伪造文书”的罪名都很难，遑论“贪污”。

　　在“半数条领”部分，检察官陈瑞仁虽接受“府方”“依惯例不必检具凭证核销”的解释，未调查被以现金领进“总统办公室”的半数“国务费”，不过“审计部”已认定“必须检具合格凭证始能核销”，陈水扁这部分光是2001至2005年度就达一亿三千万元左右，若无法通过审核，将可能被追回“国库”；而马英九的“半数条领”虽“依法”不必检具凭证核销，但因自承有剩余且列入财产申报，反而面临违反“公款剩余应缴还公库”的会计法规，甚至被控贪污的风险。

　　再从现行制度来看，“国务费”、“特别费”都有不尽合理之处，但前者仅“总统”一人可使用，后者则涉及六千五百名中央及地方机关正副“首长”，影响层面大不同，但政治冲击性都相当深远。

　　文章认为，事实上，陈水扁的“国务费”案、马市长的“特别费”案表面乍看“小”有“雷同”，内涵实则大有差异，关键在于谁授意“违法”作假帐、钱流向何方。