操作难拖住绿色GDP核算后腿

　　正在试点的绿色GDP核算，最近又起波澜。12月9日，荣获“2006绿色中国年度人物”特别奖的绿色GDP核算课题研究小组代表在发表获奖感言时透露，绿色GDP核算并没有获得所有试点省市的支持，有的要求退出试点。此话一出，引起公众极大的关注。

　　之后，课题研究小组通过媒体表示，不是“不少”，而是仅有个别地方流露过由于经费等问题，在2004年本地层面的试核算完成后，不再继续2005年的核算。据了解，绿色GD

P试点的退出或者继续，皆为自愿。

　　曾经以湖州为调查样本、开创过小区域绿色GDP核算模型的北京师范大学资源学院博士朱文泉认为，退出绿色GDP并非看上去那么简单，还需冷静评价。

　　核算遇到难题

　　据了解，目前的绿色GDP计算公式是“绿色GDP=传统GDP—自然资源耗减成本—环境退化成本”。其中，自然资源耗减成本有5项：耕地资源、矿物资源、森林资源、水资源、渔业资源；环境退化成本有2项：环境污染损失和生态破坏成本。

　　由于基础数据和方法的限制，绿色GDP其实只计算环境污染损失。据浙江省统计局经济核算处处长朱天福介绍，环境污染损失又被分为20个小项进行调查，此次试点只开展其中的10项。

　　即使这些“小项目”，调查起来也是“工程浩大”。比如“建筑类型与材料存量调查”项目，调查目的是计算因污染引起的酸雨等对建筑物的损害。以杭州市为例，调查要求要用卫星遥感将全市划分为2000个区块，并制成图，以10%的抽样率，实地调查200个区块。区块内每一栋房子和门窗露天的面积、其门窗用的是什么材料、墙面刷的是什么涂料以及每年刷多少次等等，都要进行统计。“这种工作量，靠现在环保和统计两部门的人力是远远不够的，因此最终放弃了。”朱天福说。

　　安徽省统计局一位参与试点的官员说，目前提供的这些项目中，究竟哪些是核心，还没有明确。比如大气污染和人体健康损失项目中，因大气污染造成人们呼吸道疾病增加，从而导致医疗费用支出增加，这个还勉强能统计，但人们因此不能工作带来的损失要不要计算？怎么计算？究竟要算到什么程度才算比较能反映实际情况？很难掌握。

　　另外，关于一个完整的绿色GDP核算制度的安排目前基本上还是一片空白，包括绿色GDP核算方法和标准的统一规范、核算的奖惩制度、各部门职责分工、监督机制等。“统计绿色GDP，有点无从下手的感觉。”一位统计干部说。

　　不少专家对绿色GDP在实践中遇到的问题表示充分理解。南京大学环境学院教授左玉辉认为，绿色GDP重要性是一方面，但实践性是另一方面，应理性看待“退出”举措。复旦大学环境科学与工程系教授戴星翼向记者表示，绿色GDP核算从思想上以及理论上都是站得住脚的，但实际操作没有先例可循，难度较大，譬如在具体的核算过程中究竟哪些影响因素应该被量化为货币，如何量化的问题，都存在着争议。目前，各省市在具体操作过程中所遇到的计算不确定性问题非常突出。

　　绿色GDP与GDP

　　既然绿色GDP统计存在许多技术障碍，那么是否有核算的必要？一位专家说，“意义不在于统计本身，而在于其蕴涵的发展理念。”

　　国家环保总局副局长潘岳说，要想扭转地方干部的政绩观，就必须有一套坚实的制度去支撑，绿色GDP就是这种制度之一。尽管目前还不够完善，但相信通过发布每年度核算报告，必定会激励各级领导干部在发展经济的同时顾及到环境问题、生态问题和资源问题。“不论他们是主动顾忌，还是被动顾忌，只要有所顾忌就好。”朱文泉博士对此深表同意，他认为，数据是基础，理念是目标，绿色GDP其实是一种制度建设。

　　当然，也有人提出，在目前一时无法取得突破的情况下，是否能把绿色GDP分解，或转换成一些比较容易实现的指标呢？浙江省曾经做过《2005年度浙江省GDP增长代价分析》，与绿色GDP核算不同的是，浙江把目标锁定在更为具体的项目上。如电力消耗，万元GDP所排放的废水、废气、固体污染物数量，水质和空气质量的动态比较，耕地被占用情况……根据上述指标，浙江全省11个市的资源损耗和环境污染强度差进行排座次。每个市每新增1万元工业产值，所付出的资源和环境代价也赫然在目。

　　戴星翼教授则提醒，绿色GDP的出现，不能否定我们一直沿用的GDP核算系统。他认为，GDP核算系统应该还是最为完整、科学和可靠的，甚至被称为“20世纪人类最伟大的发明”。我们现在的问题，在于过分注重GDP对于政绩的衡量作用，而忽略了GDP本身是用来衡量市场经济规模的这样一个事实。