女孩希望安乐死引发安乐死合法化争议

　　3月17日，央视《大家看法》播出《女孩希望安乐死引发安乐死合法化争议》，以下为节目实录：

　　主持人：101度热度故事，361度全民互动，欢迎大家来到《大家看法》周末演播室，孔子说：未知生焉知死，咱们中国人一项是较忌讳谈论生死这个大话题，但是有一位28岁的肌无力患者，却试图要把安乐死这样一个话题，摆到今年的全国两会上，所以我们今天的话题就要从她开始。

　　主持人：首先还是来认识一下我们今天场上的嘉宾们。

　　正方是

北京大学法律系宪法博士江晓阳，还有中国医学科学院肿瘤医院主任医师的潘静，另外一位是人大法律社会学系研究所的所长李楯先生。我们的反方嘉宾有零点研究咨询集团董事长社会学家袁岳先生，中国卫生法学会的副会长吴崇其，以及北京松堂临终关怀医院的副院长朱林。

　　欢迎各位的到来，我们今天的核心话题是安乐死是否应该合法化。针对这个话题我们今天场上也成正反双方的意见，我们还是请正方嘉宾首先来亮出你们的观点。

　　江晓阳：观点很简单，我认为安乐死应该合法化，刚才这两个案例特别是第二个案例，那个叫王明成的案例，我觉得从他亲身体验的过程，证明安乐死应该合法化，因为他活得比死更痛苦，所以说应该给他安乐死，这是我的基本观点。

　　主持人：我们再来听一下反方面嘉宾的意见，你们为什么反对安乐死？岳：我基本上是反对江博士的意见，我觉得安乐死这个问题，从个别案例来说，我觉得都有一些特殊考虑的因素，但作为一个法律不应该立。假定我们会有一个安乐死的制度，我们会出现这样一条曲线，就是通过安乐死这个方法合法自杀，和某种程度可能他杀因素的人，甚至比他杀和自杀的人都会多。比如很多穷人人家。

　　主持人：安乐死可能会产生很多不良的社会后果。

　　袁岳：后果是很严重的。

　　主持人：李教授是不是已经手举的酸了。

　　李楯：对，我想讲一下。第一点，刚才袁先生讲，如果制定安乐死的法律会有更多的自杀和他杀，何以证明？第二点说我们现在医疗条件还不足，那么在什么医疗条件下，能把所有的病都治好，能免除病人的痛苦。第三点，他说安乐死只涉及到很少的人，不是普遍的人，我们知道很多法律恰恰是涉及很少人的事件，但是需要规定。那么最主要我们是不是要在法律上认可安乐死，首先是个价值取向，从价值取向上，尊重不尊重个人选择是我们谈这些问题的一个前提。

　　主持人：人是否有选择生死的自由。

　　袁岳：有，但是一定要知道，人不是个体，就说今天除了她的父母帮她，还有谁在帮她吗？如果我们这个回答说，我们今天可能有很多人帮你，我们帮你就是给你一个安乐死，我认为这个社会非常残酷。

　　主持人：我们来听一下吴会长的意见好吗？

　　吴崇其：你的选择，个人选择要跟社会选择结合起来，你不是一个纯粹的自然人，更不是一个动物。人能够选择生死不完全这么绝对来讲，死的权利可不可以选择，如果死的权利可以选择，那就是一个自杀。

　　主持人：那就是鼓励自杀了。

　　吴崇其：那么今天来谈论安乐死，可不可以立法，我认为依然是研究讨论的问题，到立法层面还为时尚早。

　　李楯：绝不是为时尚早，你说选择是社会人的选择，不是动物人的选择，我们认为任何人的选择都是社会人的选择，关键你是把这个人放在首位，还是把抽象的社会放在首位，

　　主持人：那么，到底安乐死该不该合法化，现在谈论安乐死是不是为时尚早呢，今天我们场上也有两位医生，但是他们却坐在了意见相反的两边，我们来听一下潘医生。

　　潘静：我谈一下，我在肿瘤医院工作了30多年，跟肿瘤的中晚年病人接触时间最多。在我工作30多年，其中就有3个病人，给我印象是最深刻的，他们都向我提出了安乐死，但是我无能为力。其中有一个我印象特别深，这个女孩子是一个27岁的宫颈癌，大量的医疗费用给她增加了很重要的负担，可是更重要，她没有生活质量，她长期卧床，生活上不能吃饭。因为肿瘤的作用，她下边还源源不断，老在流着一些腥臭的液体，有时候一些大便就从阴道流出来了。谁闻见她腥臭味大家都躲得远远的，所以她自己内心很痛苦。她跟我提出的无数次。

　　主持人：她提出请求以后，您是怎么回答她的？

　　潘静：我看到这种情况，我也没法表态。一个是咱们国家没有立法，但是看她这么痛苦的生活，我觉得实在是没有生活质量。

　　主持人：假使安乐死合法化了，您会亲手去为病人实施安乐死吗？

　　潘静：有这种法律，我觉得可以考虑。安乐死并不是一个不人道的事情，在病人没有生活质量，不能生存下去的情况下，我觉得结束他的生命并不是一件不愉快的事。

　　主持人：我们潘医生认为安乐死并非是不人道的，朱医生有不一样的看法。

　　主持人：你也接触到很多绝症患者，他们跟你提安乐死的要求吗？

　　朱林：也有，但是松唐医院做了这么多年，很多情形是秉着一个让患者整个舒缓、平静、自然、祥和地走完人生的旅程。我们的观点就是反对一切的主动和被动的安乐死。

　　主持人：在国外有一个说法，叫仁慈杀人是安乐死。

　　朱林：对，它卡的也非常非常严，全世界范围内，因为人类共同的原则就是真爱生命，这是颠破不了一个真理。

　　主持人：假使条件成熟的话，你会支持安乐死吗？

　　朱林：反对，强烈反对。

　　主持人：永远都反对吗？

　　朱林：永远都反对安乐死。

　　江晓阳：朱医生我问一下，你是永远坚定地反对安乐死。

　　朱林：对。

　　江晓阳：就是朱医生是绝对反对者？

　　朱林：我是绝对的。

　　江晓阳：我想问问朱医生，需不需要尊重病人个人的选择，需不需要，你先不说他这种选择对与不对。

　　朱林：我觉得这个框架如果打开的话，以我们中国人五千年伦理道德的情形来讲，如果按照这个情形来走，这是行不通的，这是完全行不通的。

　　江晓阳：我不讲行不行得通，我现在对了，我在你那儿住院，我非常痛苦，朱医生我希望安乐死，你先不说你会不会给我做，我们不去考虑，就说我这个选择你会不会尊重。

　　朱林：我尊重它前提，但是我一定户安抚他。

　　江晓阳：我现在问你，你为什么要尊重我的选择，你是绝对反对安乐死的。

　　朱林：尊重的前提下，是理解他所有现在的感受。

　　江晓阳：对，我现在的感受你能理解吗？我现在痛不欲生的感受你能理解吗？

　　主持人：一人到底有没有支配自己生命的权利。

　　袁岳：我认为没有对死的支配权。尊重不代表接受这个观点，这是两回事，尊重就说你要懂得听取，理解为什么他提这个问题，因为从本质上来说，为什么人没有选择死的权利，就是因为每个人都会死，要按你这么说的话，自杀我们都应该支持。

　　江晓阳：那就说你是绝对不赞成安乐死的了？

　　袁岳：如果在立法这个意义上是的。我认为人是没有选择死亡的权利的。

　　所以这个问题，所以还是要从一个国家的社会，国情、民情、社情、经济、物质一系列的问题去考虑。

　　李楯：但不能忽视了个人的选择。

　　吴崇其：个人的选择一定要跟社会的选择结合起来。

　　

　[1]　[2]　[下一页]