2006年中国城市解释竞争力前十名

　　报告利用210个指标的主客观数据对综合竞争力较强的61个城市的分项竞争力进行比较、分析和综合。人才竞争力前10位的城市分别是：香港、台北、北京、上海、高雄、广州、新竹、台中、武汉、台南。资本竞争力前10位的城市分别是：上海、北京、香港、深圳、台北、广州、天津、台中、高雄、南京。科技竞争力前10位的城市分别是：北京、上海、台北、深圳、香港、高雄、台中、天津、基隆、西安。结构竞争力前10位的城市分别是：香港、上海、北京、基隆、新竹、台北、杭州、台中、澳门、高雄。基础设施竞争力前10位的城市分别是：上海、北京、香港、广州、宁波、杭州、厦门、台北、温州、高雄。区位竞争力前10位的城市分别是：香港、澳门、上海、台北、南通、北京、高雄、潍坊、新竹、台南。环境竞争力前10位的城市分别是：威海、无锡、青岛、苏州、绍兴、昆明、烟台、香港、厦门、扬州。文化竞争力前10位的城市分别是：新竹、台北、台南、惠州、台中、基隆、高雄、香港、北京、徐州。制度竞争力前10位的城市分别是：无锡、澳门、中山、佛山、绍兴、新竹、扬州、常州、芜湖、威海。政府管理竞争力前10位的城市分别是：香港、上海、北京、深圳、台北、澳门、苏州、无锡、扬州、高雄。企业管理竞争力前10位的城市分别是：无锡、台州、温州、深圳、常州、烟台、中山、惠州、芜湖、威海。开放竞争力前10位的城市分别是：东莞、苏州、珠海、深圳、澳门、台北、厦门、香港、青岛、新竹。(详见表2)

　　报告通过对61个城市6100多位专家、企业家和居民的108项涉及竞争力问题的问卷，并把2002、2004和2006三年的问卷调查进行比较。发现：整体满意度逐年降低，突出问题逐步改善。开放交流不断加强，居民思想文化多元丰富。市场交易效率提高，诚信意识加强。政府规划能力很强，政策明确科学，外部发展环境较好。政府

公务员文化素质和道德素质需要进一步提高，政府服务能力需要进一步加强，坚定不移地建设服务型政府。企业进入门槛，技术、资金和资源方面的外部支撑条件不足；中介服务组织发展严重落后于企业的增长；企业运营自由度受限，企业创办、中小企业发展障碍依旧；企业劳资纠纷频发，雇主和雇员间关系恶化。

　　报告通过案例研究，对近年来一些城市提升竞争力的做法进行经验提炼，并精选出出11个最佳案例城市。它们是，中山： 坚守协调理念，笃行平衡战略；成都：统筹城乡发展，引导集中聚集；深圳：构建创新体系，营造创新氛围；鄂尔多斯：立足先天优势，创造后天优势 ；天津开发区：革新管理思维，营销投资环境；台州：鼓励民营创造，培育自主品牌；芜湖：坚定不移扶持，满意贴心服务；扬州：提升文明素养，构建平安网络；香港：公共交通主导，规划管理配套；澳门：保护历史遗产，整合文化资源；台中：建设宜居城市，追求永续发展。

[上一页]　[1]　[2]　[3]　[下一页]