最高法将聂树斌案列为重案之重 进行再审审查

http://www.sina.com.cn 2007年11月08日10:15 中国网
最高法将聂树斌案列为重案之重进行再审审查
聂树斌案何时真相大白?图为2005年,聂树斌的母亲哭倒在聂的坟上  资料图

最高法将聂树斌案列为重案之重进行再审审查
聂树斌的姐姐展示她和弟弟生前的合影  资料图

最高法将聂树斌案列为重案之重进行再审审查
曾经对未来充满希望的聂树斌,生命却在还不满21岁的时候就被终结。(资料图)

  南方周末记者自相关渠道得到信息,“聂树斌案”已进入最高人民法院再审审查阶段。最高法院已将聂案列为“重案之重”,调派专门人员进行全案再审审查。

  据记者了解,最高法院一直没有停止过对聂案的关注。至于进一步的细节,目前尚未可知。“如此看来整个案件一直在朝着好的方向发展。”关心聂案的一位学者表示,在案件僵持两年后,最高法院受理了聂案申诉,案件得以进入再审审查阶段,本身就是一个信号。

  

南方周末记者还了解到,目前王书金案并未中止诉讼。最高法院的基本态度是,假如王案进入死刑复核程序,在聂案没有水落石出之前,最高法院不会轻易核准王书金死刑,掐掉再审聂案重要的证据源头。

  这些最新消息恰好应和了目前社会各界对最高法院的高度期待。相比两年前就聂案对刑事司法体制沉疴的拷问,随着情势的变化,呼吁最高法院介入的声音已成为目前包括学界在内的舆论主调。

  因聂案距今已十年有余,又与“真凶”王书金案相互牵连,如何还原事实真相、公正处理两案关系,被赋予重望的最高法院正在面临巨大考验。

  再审审查将决定是否启动对聂树斌案的再审,也意味着聂案如果被证实为冤杀,将有翻案的可能。

  按惯例推测聂案的再审审查结果不可能很快揭晓,审查会以“慎重”为先。2003年,最高法院曾对著名的“刘涌案”进行了持续两个月的再审审查,最终裁定进行再审。

  历史会否重演?一切似乎都在等待某个时机的到来。

  河北方面参与审查是否合适

  依司法实践惯例,最高法院进行的再审审查,一般都有审理过原案的下级法院参与,提供此前的审理情况和案卷材料。据记者了解,目前河北高院也正在协同最高法院进行审查。

  

北京大学法学院教授陈瑞华获悉此情后,表示担心。河北高法是聂树斌的终审兼死刑复核机关,陈瑞华说:“正是河北高院使聂树斌‘人头落地’,让它参与再审审查,很难令人信服。”

  接受南方周末记者采访的多位法学者对此深有同感。他们认为,从河北高法两年来的表现可见,该法院有可能对再审聂案存在抗拒。此前河北高院以没有判决书为由拒绝受理聂案申诉,被认为是河北方面不积极推动再审最有力的说明。

  回顾近年来的几起重大冤案,启动再审都异常艰难。一旦翻案,所有办案人员都将受牵连,如杨志杰、佘祥林和杜培武等案中的办案机关,无一例外地承担了国家赔偿责任。依据惯例,主要办案人员除了仕途不保、政绩受损外,按照法律规定还有可能被追究刑事责任。“让他们否定自己,这几乎是不大可能的。这是僵持两年最重要的原因。”北京大学法学院教授贺卫方说,河北高院在再审审查中理应回避。

  按照惯例,在接下来的时间里,最高法院将调取、研判聂案所有案卷材料,到河北进行调查,最终形成结论,裁定是否对聂案进行再审。由于法律对审查程序没有具体规定,这一过程能否公正进行,是否听取聂案代理律师的意见,成为至关重要的问题。

  来自北京的部分法学者在呼吁河北高院回避的同时,认为另一重要角色——聂案的代理律师应该加入审查工作。

  陈瑞华教授说,根据以往经验,一些刑事案件中,对犯罪嫌疑人有利的证据往往没有写入案卷,单看案卷材料,很难作出公正的判断。另外,如果按照传统的秘密方式到河北当地调查核实,没有律师和第三人在场,很可能形成上下级法官秘密协商的局面。

  不止一位学者建议,对聂案的再审审查,必须充分听取律师意见,到河北当地调查时,最高法院应该通知律师到场,允许代理律师向法官当面发表代理意见。

  “相信最高法院绝不会捂住下级法院的错误判决。”

  另一使聂案存在变数的是“真凶”王书金案的进程。法学界普遍担心的是,如果河北高院二审维持对王书金的死刑判决,王书金案将很快进入最高法院的死刑复核程序,若王书金被核准执行死刑,聂案的再审将失去最重要证据,从而沉为千古悬案。

  鉴于此,中国人民大学法学教授陈卫东认为,王书金案应慎重处理,留出程序空档查明王书金所说是否确实,同时也给聂案审查提供时间。他建议王案应立即中止诉讼,王书金作为聂案证人,参与到再审审查中。

  按照以上设想,“聂树斌”和“王书金”不可能在最高法院相遇,王书金案只能留待聂案得出再审结论后才能恢复原有诉讼程序。

  如果王书金从自己所犯命案中“脱身”,进入聂树斌的再审审查程序,有学者建议在此期间,河北方面不能提讯王书金。另外,为稳妥起见,必须将其异地关押,并给予必要的人身保护。

  陈瑞华还特别建议,如果最高法院再审审查后,决定不对聂案进行再审,应该作出理由说明,毕竟事关司法正义和公众期待;如进行再审,必须由最高法院以开庭审理的方式提审。

  多位学者坚持,只有公开、慎重处理,才能平息公众不满、抚慰案件当事人和家属,同时也是重树公众对司法信心的绝佳机会。如能成行,聂树斌案将被载入中国刑事司法审判史册,成为“看得见的正义”的最佳范本。

  一位关心聂案的网民说,但愿最高法院能给一个说法,让人们知道我们这个国家还有公平、制度和良心。“我相信最高法院绝不会捂住下级法院的错误判决。”了解聂案进程的有关人士对南方周末记者说。来源:南方周末 记者 赵蕾 实习生 邓江波发自北京


发表评论 _COUNT_条
爱问(iAsk.com)
不支持Flash
·《对话城市》走进城市 ·城市发现之旅有奖活动 ·企业邮箱换新颜 ·邮箱大奖等你拿