N本报记者 魏柳菁实习生 张咏瑜通讯员 刘景兰

　　2008年12月3日 丰泽区检察院

　　两名穷困潦倒的男子，饿得不行的时候抢了一名女子的包包。这几天，记者在检察院，听到几名检察官正在讨论这起抢劫案。这不是什么大案，有什么值得讨论的？记者细细打探了一番，才明白个中究竟———一个细节，决定了这个案子的定性。

　　饿得不行实施抢劫

　　今年7月，32岁的南安人蔡某在福州丢了工作，随后一直没找到合适的活干。花光了身上的钱，又不好意思找家人“赞助”，只好四处流浪，巧遇同病相怜的南平青年葛某，两人相约一起找工作。

　　可几天来，工作没找着，两人粒米未进，仅靠喝自来水充饥。后来，两人来到泉州。7月25日清晨6点多，在泉州中医院附近，饿得头昏眼花的他们，决定“一起去抢点钱吧，不然真会饿死”。这时，一个手里挎着包的女孩，从他们身边走过。葛某使了个眼色，快步跟了上去，突然拦腰将女孩抱住。女孩吓得尖叫起来，葛某忙捂住对方的嘴。蔡某见状，一把拽下女孩的挎包，往新华都方向撒腿就跑。

　　他们没有想到，女孩马上叫了摩托车追来，在蔡某身后大喊“抢包”。蔡某吓得一路狂奔，跑出几十米远，来到河沟边，他以为对方没追上，便停了下来。这时，突然身后响起女孩的声音：“把包还我。”

　　蔡某顿时傻眼了，赶忙把包退还给对方。见女孩拿着手机要报警，他一再央求别报警，并解释说是找不到工作，饿得实在不行了才抢。但对方没理会，还是报了警。此时，蔡某并没有逃走，直到警察赶到。

　　一个小细节是关键

　　昨天，蔡某被检方以抢劫罪（未遂）提起公诉。包包不是落入蔡某手中了吗？为何是抢劫未遂？记者提出这个疑问后，检察官说，此案的定性与案件中的一个小细节有关。

　　根据《刑法》规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因，而未得逞的，是犯罪未遂。据此规定，未遂是指犯罪分子通过实施犯罪行为所想要达到的目的未得逞。

　　抢劫行为造成哪种后果才能算得逞即既遂？检察官介绍，只要劫取到财物或造成他人人身伤害后果两者之一的，均属抢劫既遂。但本案中，蔡某抢劫后未导致女孩受伤，关键问题是如何判断小蔡是否抢得财物。

　　这个问题，理论上有“占有说”、“失控说”、“转移说”等几种观点。司法实践中，普遍采用的是“失控说”。何为失控说？就是被害人对其所有的财物是否失去控制为标准。该案中，女孩被抢后，马上雇摩托车紧跟其后，整个过程中，紧盯着自己的挎包，包包也从未脱离她的视线范围。这个细节可说明，受害人对其所有的财物并未完全失去控制，嫌犯对被害人的财物还未真正取得控制，因此认为是抢劫未遂。

　　假设蔡某抢到包包后，女孩追赶过程中，包包脱离其视线一段时间后，又在某地被追回。这种情况又如何定性？检察官说，事实上，法律对失控时间，也就是财物脱离被害人视线时间长短，并未作出明文规定，各地的做法也有所不同。假设上午被抢，被害人追赶后财物脱离视线一段时间，到下午在某地追回。那么，这个情形一般认为是抢劫既遂。这要结合不同案件中的具体情节才能作出判断。

　　此外，抢劫过后，被害人找蔡某索包，蔡某返还的行为，可作为量刑时一个酌定从轻的情节。