N本报记者 赵鹏云 魏柳菁 实习生 林江淮 张咏瑜

　　本报讯 “沉尸葬母”案（详见本报11月29日起相关报道），罪与非罪，罪轻罪重，连日来全国媒体、法学界及泉州司法界相关人士就此激辩。

　　至昨日，本案的嫌犯王小喜被拘第七天。对于各界的声音，南安市公安局相关负责人昨日回应记者的是，“案件还在侦查中，警方不方便发表评论。”

　　【非罪观点】

　　（华侨大学法学院教师、武汉大学法学院刑法专业博士研究生 吴情树）不构成侮辱尸体罪的理由：

　　1．“侮辱”在刑法中属于规范的构成要件要素，在解释“侮辱”一词时，需要对侮辱尸体罪进行实质性解释，更多地考虑社会共同的情感和心理承受，而不是简单的教条解释。

　　2．侮辱是种贬低人格，侵害尊严的行为，这种行为既可对活人也可对死人进行。刑法禁止侮辱尸体的规范目的，不仅是为了保护死者的人格尊严，更主要的是为了保护死者家属，即活人的情感。本案中，该行为也许存在着侵害死者的人格尊严，但并未侵害死者家属的情感，行为人自己就是家属，他已通过这种行为表明自己放弃了法律对自己情感的保护，其社会危害性根本就没有达到犯罪程度。

　　3．侮辱行为不仅要求行为人客观上实施贬低死者人格的行为，也要求主观上具有贬低人格的犯罪目的。而本案中，倘若行为人只是因没有钱火化母亲，才采取这种较极端的方式，那么，他在主观上并不存在侮辱尸体的故意。

　　4．“沉尸葬母”在许多人看来，也许是一种不孝，但这仅仅属于道德范畴，我们可对其进行某种道德和伦理谴责，但不是一种违法行为，更不是犯罪。

　　5．如果说“沉尸葬母”污染了水源和周围环境，违反了有关殡葬的法规或地方性文件，那么有关部门可对其采取一定的制裁手段，无需采取严厉的刑罚制裁。

　　6．从刑罚处罚的必要性来看，由于该行为不具有可模仿性和再犯可能性，不存在刑罚必要。

　　这是一个道德教化问题

　　泉州市某区人民法院一法官

　　尸体的所有权与使用权及丧葬义务，法律上并无明确规定，且对尸体的处分并无强制性之规定，只能依公序良俗及习惯为之。如认定该犯罪成立，只能认为其侵犯了社会孝道及将尸体入土为安的公共道德。刑法中有一个明确的“法无明文规定不为罪”的原则，法律并无规定怎样处分尸体，如以违反土葬为由定罪，那火葬及天葬当如何处置？个人认为这应该是道德教化及舆论监督的问题。

　　【疑罪观点】

　　侦查未终结前不排除其他可能

　　泉州市某县检察起诉科一检察官

　　到底是不是水葬？是溺水死亡还是病死入水的？在警方死因结论出来前，不排除嫌疑人有不堪现实重负杀人的可能。

　　其次，假设王小喜真是因贫困而“沉尸葬母”的话，造成这种局面的原因，一个是他本身的困难，另一个则是制度的障碍：虽然有一定的保障救济体制，但救济条件的严格、途径的复杂等，又使之成为不可能。

　　罪与非罪界限要看具体案情

　　《检察日报》署名评论