□李鸿文（深圳 作家）

　　市道不景，各行各业都在咬紧牙关，可公务员这个行当却“傲立寒冬”。日前有报道称，国家公务员局连发《公务员培训规定》、《公务员奖励规定》、《公务员考核规定》三个试行规定，并于即日起生效实施。“公务员队伍将建退出机制”的说法终于首次落到了“纸面上”。

　　国家公务员局连发三箭，出台有关培训、奖励、考核的规定。看起来条条都很硬，似乎给公务员头上加了一道道紧箍咒。其潜话语无非是，别眼红公务员又要加薪了，你看，这么多条条款款，又是降职，又是辞退，这行当也不是什么好行当。所以有媒体要这样制标题：“公务员两年不称职将辞退”。够狠了吧，很契合一种普遍的社会心理。

　　但细观“规定”，和一般企事业单位的考核条例也大致相似。你分“优秀”、“称职”、“基本称职”和“不称职”四个等次，别人也是四个等次。你考察的是“德、能、勤、绩、廉”五方面表现，别人也注重“德、能、勤、绩”，只是多了“廉”这一项。公务员廉不廉的确实很重要，但是否考核就能认定，这是大疑问了，最好，这一项还是交给纪委或者检察院。

　　在媒体所作的延伸报道中，既有新加坡、美国、法国等国的相关规定，也有专家说法。专家担心考核会变成领导一句话，因此建议细化量化考核指标。这个建议确实提得好，考核指标如果不细化量化，就有很大操作弹性空间。问题是，即便考核指标量化细化了，仍有可能是“领导一句话”。

　　因为按相关规定，考核包括个人总结述职，主管领导给出评语和考核等次建议，由本机关负责人或者授权的考核委员会确定考核等次。也就是说，整个环节都是内部操作，根本就没有社会评议部分。只要和同事，当然主要是和领导搞好关系，干得好和坏都没有多大关系。

　　这个规定的最大致命伤还不是细化量化，而是缺少社会评价。公务员面向公众，提供公共服务，其能力、水平、态度的差异，直接影响公共服务质量，也影响政府信誉，其考核理所应当由公众评价。即便是内部评议，也应以公众评议为基本函数。否则，就会产生负激励机制，不称职的公务员只要不得罪领导、同事，就可以照样混日子。

　　正因为缺少外部约束，这些年来，公务员这个行当一直给人“好混”的观感，这也难怪每年的公务员考试成了全国第一考了。一个社会的发展和进步，主要还是要依赖物质生产部门的贡献，假如社会的激励导向偏向了像公务员这样的非物质生产部门，必然会挫伤物质生产部门的进取心。