8岁幼童从28层高楼的消防窗意外坠楼身亡，孩子父母发现这栋高楼的物业公司对安全隐患未尽到管理责任，一纸诉状将物业公司告上法庭。沈河区法院一审判决，物业公司承担60%的赔偿责任，赔偿孩子父母死亡赔偿金、丧葬费和精神抚慰金共计132269元，物业公司提出上诉。近日，物业公司的上诉已被沈阳市中院驳回，判决已生效。

　　8岁幼童

　　28层坠楼身亡

　　悲剧发生在2006年8月的一天。苏童（化名）在父母的陪伴下来到沈河区彩电塔附近一高层住宅里，到家教老师家去补习，补习结束后他们被突如其来的大雨阻挡，只好又返回楼内。三人乘电梯到达28层后，由于电梯门关闭过快，只有苏童一人跑下电梯，而苏童的父母还没来得及出来，电梯门就迅速关闭下行了。等他们重新乘电梯返回28层时，却始终找不到孩子的身影。这时，他们才发现苏童已从28层的消防窗跌下，躺在了楼下的血泊中。

　　无法接受事实的苏童父母认为，该住宅的物业公司对存在的安全隐患在服务方面有瑕疵。因为该高楼位于楼梯间的所有的消防窗是常年开着的，而且没有任何的防护措施。同时，窗台与地面之间的距离低于国家标准的0.8米。而物业公司既没有设置警示性标志，也未采取任何防护性措施，是导致苏童从该楼层消防窗处坠楼的主要原因。因此，其对苏童坠楼摔死负有不可推卸的责任，物业公司应承担相应的赔偿责任。

　　物业公司辩称

　　自己无责

　　物业公司辩称，虽对苏童坠楼死亡一事表示同情，但却不应承担法律上的赔偿责任。而孩子父母所讲的电梯开关速度过快问题，物业公司认为这与孩子坠楼并无直接的因果关系，并且该楼使用的电梯是合格的，已经向法院提交了电梯合格检验的证明。

　　至于消防窗距地面高度是否符合标准，这是设计单位的问题，与物业公司无关。物业公司对该楼进行管理，权利、义务来源是根据业主与物业公司签订的合同。物业管理条例中对物业公司的职责有明确的规定，其工作就是维修、养护和管理，即对该楼盘区域内的现状进行管理。关于原告主张应在楼梯间设立警示标志一事，物业公司认为在这里不存在安全隐患，所以没有设置的必要。同时，物业公司主张原告作为未成年人的法定监护人，而没尽到监护责任，才是导致事故发生的主要原因。物业公司没有过错，不应承担赔偿责任。

　　消防窗存隐患

　　物业担责

　　法院认为，经现场勘验，这一高层住宅的消防窗距离地面的高度为0.69米，未达到国家规定的0.8米强制性标准，存在一定的安全隐患。被告作为专业的物业管理公司，应对此了解并采取相应的措施，在适当的区域设置警示标志或防护设施，被告未尽到上述义务，应对苏童坠楼死亡的后果承担相应的赔偿责任；同时，苏童的父母作为苏童法定的监护人，负有监护责任，而在苏童从进入电梯到坠楼死亡这一过程中疏于监护，因此，应适当减轻被告的赔偿责任，承担60%的赔偿责任。

　　高层民用住宅，在法律对此无明文规定的前提下，其建筑设计应当参照《民用建筑设计通则》的原则规定予以执行，即窗台低于0.8米时，应采取防护措施。物业公司提出消防窗及消防通道均为未经改动的原有设计状态、不应安装任何防护措施的主张，因物业公司承担的是物业管理责任，其应当预见潜在的缺陷与隐患，详尽并完善各项管理措施。至于其承接的建筑是否存在缺陷，并不能成为其免除管理不力的民事责任的抗辩理由。

　　本报记者 高 薇