中广网北京1月16日消息 据中国之声《新闻纵横》7时48分报道，南京主城里的空气怎么样？很多市民给出的答案是 “灰蒙蒙”。工地上扬尘多无疑是重要原因。其实，为了抑制扬尘，南京已是“悄悄地”试点扬尘收费，征收标准为每月每平方米两毛四。但是，市民心中却有了个大大的问号，开征“扬尘费”对抑制扬尘污染是否有用？来听今天的新闻正反方：

　　开征扬尘费能否有效遏制扬尘污染呢？

　　 正方：中国之声特约观察员刘卫兵

　　反方：中国之声特约观察员朱煦

　　争论一：开征“扬尘费”对抑制扬尘污染是否有用？

　　刘卫兵：谁污染谁投入是合理的

　　刘卫兵：开征“扬尘费”对抑制城市污染我认为十分有必要，受到开征扬尘费是依法征收，它依法有据，南京的这项规定实际上是去年7月江苏省通过的对建设企业排污征收的管理的试行办法在南京和徐州的一个试行，就是很多企业在施工过程当中，肯定有一定的污染，有了污染，必然就要有对污染处理的费用，我认为这是合理的，按照谁污染谁就应该投入的原则，当然政府相关管理部门有必要向扬尘污染的企业征收这笔费用，第二就是征收扬尘费用，它是专款专用是上交到国库，环保管理部门要使用这笔费用要专门列计划做项目去申请，这都有严格的管理规定。

　　朱煦：收了钱建筑商会堂而皇之扬尘

　　朱煦：说起扬尘费是对遏制扬尘没有什么作用的，反而是会加剧扬尘，为什么这样说？因为在没有收取扬尘费之前，工地方即使是有扬尘也是多少觉得理亏，也就是说可能是偷偷的扬尘或者是处理不好导致扬尘，当他交了扬尘费以后，他的低调就会改变，因为他认为，都已经交了钱了，我就可以理直气壮坦坦然然地去进行扬尘，况且扬尘费的收取标准过于低，这对于建筑方来讲，他一般都是很有钱的，区区这点小钱完完全全不会遏制他减少扬尘，反而让它更加变本加厉的可劲的扬，因为他认为我交了钱了要扬够本。

　　【进入论坛参加讨论】

　　来源：中国广播网责编：陈晓冉

　　争论二：开征扬尘费是不是以罚代管？

　　刘卫兵：开征扬尘费是以罚代管是一个误区

　　刘卫兵：开征扬尘费是以罚代管我认为这是一个误区，按照去年出台的扬尘费相关管理的规定，对扬尘费的收和支都做了分开的处理，它的污染比例我们给罚款，等于在以往的管理规定当中，环境保护相关的政府行政部门等于没有介入的角度，这个开征扬尘费就使城市环境保护部门可以介入把工作前移，而且再有，这笔费用绝对不能简单理解为一笔所谓的罚款，这笔费用实际上用经济手段促进企业对环保，加大措施的一种有效的手段。

　　朱煦：开征扬尘费有借管敛财之嫌

　　朱煦：开征扬尘费的的确确有以罚代管之嫌，而且有借管收费，借管敛财之嫌，在我看来，用这种收费的方式来解决扬尘的问题，明明显显是一种懒政，至于管理的效果是否是遏制了扬尘或者解决了噪音等等，那是管理方不会再去管的，因为他重在收费而不是重在管理。

　　【进入论坛参加讨论】

　　来源：中国广播网责编：陈晓冉

　　争论三：除了收费，抑制扬尘污染还没有有更好的办法？

　　刘卫兵：保护和利用相结合才能焕发文物古迹的生命活力

　　刘卫兵：显而易见抑制扬尘肯定不能靠单一的方法，包括里对城市污染的治理，我们改革开放也30多年了，我们在不同的阶段也出台了不同的措施，但是我认为，我认为征收扬尘费首先就利用了经济杠杆的原理，环保部门有责任权利和义务在这方面利用这笔费用，利用环境保护的基金加大这方面研制，促使施工单位用一种绿色技术施工，还市民一个安定、整洁的环境。

　　朱煦：有意识防止扬尘更重要

　　朱煦：抑制扬尘当然有更好的办法，除去最传统的，比如说地面硬化、围挡、遮盖等等方式，更在于建筑方它要在施工工程管理、材料选用等等方面作出更大的努力和在他的意识上要把扬尘当成一个大事情，而不是认为，只要有工地，我就理所当然应该有扬尘。

　　【进入论坛参加讨论】

　　来源：中国广播网责编：陈晓冉