“红衫军”被驱散了，他们设置的路障仍留在曼谷街头

　　19日，泰国军队在装甲车的掩护下开进反政府的“红衫军”集会场所，“红衫军”领导人宣布停止集会并向警方投降。至此，泰国政府以武力方式强迫“红衫军”基本结束了两个多月的集会示威。观察家们认为，上述事态出现后，“红衫军”与政府的尖锐对峙暂告结束，但泰国的政治危机和社会分裂并不会因此一了百了。泰国政局下一步如何发展，令人关注。

　　1

　　“红衫军”为啥停止集会？

　　伤亡巨大，别无他法

　　“红衫军”领导人宣布停止集会的原因主要有三点。首先，是战是和，“红衫军”领导层内部一直分歧严重。强硬派的代表卡迪亚已被打死，此前还有报道称有的领导人已经出逃国外，随着伤亡数字的扩大，其领导层必然承受着巨大压力，最近几天，“红衫军”部分领导人已多次提出谈判。其次，阿披实政府的经济封锁，使“红衫军”的主要示威地断水、断电，能支撑这么多天已经算是奇迹了。第三就是政府的武力镇压。之前虽然也发生过冲突，但毕竟是小范围的交火，19日，政府动用了装甲车开进集会场所，是仅凭一些原始武器抵抗的“红衫军”无法抗衡的，造成多人死伤。为了避免更大的伤亡，“红衫军”别无他法，只好投降。

　　2

　　“红衫军”领导人为啥自首？

　　以图再战的可能绝对存在

　　有分析人士认为，“红衫军”领导人的自首可能更多是一种策略。政府动武，双方冲突，死伤惨重，事情发展到这个地步，“红衫军”领导人此时自首自然会得到更多人的支持。而且，这些人虽然自首了，但也可能很快被释放出来，当年“黄衫军”的领导人也是自首之后很快又被假释出来。倘若政府这次严惩“红衫军”，那么以前的“黄衫军”又要如何处理？而且，分析人士认为，“红衫军”以图再战的可能绝对存在，不过是一个时间问题，可能是一个月，也可能是一年或者两年。

　　3

　　事态会很快平息吗？

　　示威者并没从根本上屈服

　　观察家们同时指出，在政府用强力措施驱散“红衫军”示威者后，这些示威者并没有从根本上屈服，可能会以分散的方式进行种种破坏活动。就在政府军开进“红衫军”的主要集会地点后，四处逃散的示威者放火焚烧了供电所、世贸中心商场等场所，并劫持了公共汽车，迫使曼谷所有公交线路停驶。他们还在多处地点燃烧轮胎，曼谷上空黑烟滚滚。

　　“红衫军”的势力太广，可以说遍布泰国各个地区，在曼谷的示威可以集中打击，但是面对其他地区的示威，政府打击起来的难度就非常大了。

　　4

　　政府为何采取武力行动？

　　有利于维护政府权威

　　“红衫军”18日表示，愿意与政府举行谈判，但遭到泰国总理阿披实的拒绝。19日上午，泰国军队向“红衫军”集会场所开进。何以至此？从表面原因来看，虽然“红衫军”同意谈判，但其并非没有前提条件。它要求军队先撤离，解除对示威场所的包围。这是阿披实政府不能接受的。此外，在与“红衫军”的对峙中，控制着军队的政府毕竟处于强势。在分歧难以化解的情况下，政府希望通过强力压迫“红衫军”屈服。从深层次原因看，尽快结束与“红衫军”的对峙有利于维护政府的权威。此前，阿披实政府试图在容忍与对峙之间“开辟一条中间道路”，但这一做法遭到支持者批评，被指责为软弱无能。在部分普通民众当中，也在一定程度上存在着“不管以什么方式，只要能尽快结束目前对峙局面就好”的心态。更重要的是，阿披实政府认识到，结束与“红衫军”的对峙可以使自己在未来的政治改革进程中处于主动地位，也可使这一进程尽早启动。

　　5

　　泰国国王为何如此“沉默”？

　　影响力已与过去不可同日而语

　　冲突爆发以来，现年82岁的泰国国王普密蓬·阿杜德一直没有明确表态。在位64年中，普密蓬作为不涉足政治利益的立宪制君主，利用巨大的道德威信，在泰国国内制造了团结的气氛。他曾于1972年学生示威爆发流血冲突及1992年反军方示威等事件当中介入调停，平定国内的不稳局势。

　　朱拉隆功大学政治学教授苏奇说：“如果一个国家的政治体系健康，那么立宪制君主的角色不是很难扮演。但是泰国的政治体系一直不稳定，所以每当有政治危机，大家就指望国王出面。”此外，泰国王室与精英阶层有着密切的利益关系，王室经济产业十分庞大，许多王室成员在泰国大企业中都有股份。以王室为中心的精英集团的势力逐渐增长，成为保王派，其中有军方、高级政治家等，曾在几次政变中发挥威力。

　　自从去年9月因肺炎入院治疗以来，泰王就很少在公众露面或发表讲话。有分析家认为，泰王的影响力已经与过去不可同日而语。据《纽约时报》采访泰国民众所称，民间私下在讨论，如果没有了国王，未来会怎样？不少人对于这个设想感到不安。前参议员黄帕功说：“很大一部分人已经意识到我们不能再依赖君主制解决问题了。如果我们要建立真正的民主制度，就必须要学会靠自己解决问题。”

　　6

　　“红衫军”还会再来吗？

　　社会分裂不解决还会爆发

　　“红衫军”在这一轮集会中要求阿披实下台，要求解散国会，要求重新选举。但倘使阿披实再次当选，“红衫军”就会偃旗息鼓了？即便是反对党上台，“红衫军”消停了，当年的“黄衫军”就会罢休了？

　　矛盾不在于谁执政，而在于社会的分裂。而社会分裂的原点，即便不直接说是他信，至少也是从他信执政开始。他信的一系列草根政策惠贫富农，自然促使长期处于贫困状态的社会底层穿上红衫；但他信打破的是泰国社会长期以来形成的一种“贫是贫、富是富”的固有状态，“当穷人有了钱，富人折了本”，原有的社会结构自然就会发生改变，而且，要伴随阵痛。

　　如果不对民众抱怨颇多的选举等政治方面的问题进行改革，不对农村医疗、入学以及产业结构等方面进行有效的调整，不解决城乡差别这一极为敏感的社会问题，那么泰国的问题不会在一夜之间得到解决。曾有泰国国内的政治分析师预言，如果“红衫军”一身疲惫地回到自己的家乡，这是最可怕的结果，因为这意味着问题并没有得到解决，有朝一日还会大爆发。

　　7

　　街头政治怪圈该如何根治？

　　需要彻底的政治改革

　　近几年，泰国的政治陷入了一种怪圈，选举出来的政府只是一部分人的政府，落选的那部分人就寻求宪法途径以外的抗争手段。自2006年他信下台以来，街头政治成了家常便饭，“黄衫军”走了，“红衫军”又来。上街游行，冲击政府，似乎成了更加有效的手段。

　　观察人士认为，街头示威这一民主形式被滥用且屡走极端，不仅激化了两大阶层的直接矛盾，也在很大程度上让另一更为和平且合法的民意代表形式——代议制度被弱化。不过，专家认为，泰国民众迷恋街头民主，也有法治不健全的背景。在目前泰国司法不公正的情况下，“红衫军”只有通过街头行动来表达政治诉求，从而助推了现在的乱局。

　　分析人士认为，东南亚一些国家之所以屡屡出现诸如泰国这样的“民主不适应症”，一个重要的原因是缺少成熟的政党制度。这些国家的政党都是根据领导人的意志来运作，而非政党理念。泰国除了民主党有较长历史，其他政党都根基尚浅。此外，泰国政治的不足还在于现有国体存在一定缺陷，对军队干政的政治传统也没有进行彻底改革，保守势力制约了泰国发展。要解决这些问题，泰国需要彻底的政治改革。本组稿件综合新华社等