台海网5月20日讯 洛桑管理学院公布世界竞争力评鉴报告，台湾不但从二十三名跃升至第八名，进步幅度更是全球第一；马当局受到国际如此肯定，士气大振。

　　据台湾《中国时报》报导，过去两年，马英九受尽委屈，不但政策动辄得咎，反对党看衰他，舆论也对他少有好话，把他形容得好像一无是处，但洛桑评比却让他冤屈平反，也一吐胸中闷气。

　　国际机构的竞争力评比，当然有其专业依据，但马当局如果以为一份国际评比报告，就能翻转岛内多数民众对政府的印象，甚至让政府的施政从此就有了光环加持，那是高估了洛桑报告的影响力。

　　二次政党轮替后，台湾面临了两大危机：外部的金融危机，以及内部的莫拉克灾变危机；这两场危机内外夹攻马当局，也让马当局在执政初期就立刻面临了“双重信任危机”：领导人“个人信任”危机，以及政府体制的“系统信任”危机。

　　两个危机引发另外两个危机，四个危机就像四道政治土石流，不但冲垮了刘兆玄的技术官僚“内阁”，也让马英九的声望跌到谷底，逼得他不得不放弃菁英主义式的寡头统治模式，而改走政策民粹的治政路线；吴敦义“内阁”凡事标榜庶民，就是“马刘路线”的大翻转。

　　但讽刺的是，“马刘路线”在岛内虽然被批评得体无完肤，刘“内阁”的终结下台，也证明这条路线是一条失败的路线，但洛桑评比却高度肯定这条路线的绩效，尤其是在评比中，台湾的政府效能从十八名进步到第六名，更是台湾被评鉴以来获得的最佳成绩。

　　同样一个马当局，但何以国际专家的评鉴与台湾庶民的印象，差距竟然如此之大？马当局在欢欣鼓舞之余，必须要下点工夫去作研究，但结论千万不能是：台湾民众错了。为什么？理由很简单：政府的施政对象是民众，并不是国际信评机构，国际的肯定虽然重要，却不能代表或转换成民众的肯定。

　　以吴“内阁”最近微幅改组为例，即可略知一二民众对马当局的政府效能究竟评价如何。

　　这次“内阁”改组并非突发事件，按理说，马吴二人对人事布局应该早有全盘规划，亦即朱立伦辞职当天，就是新“内阁”人事发布的一天；这也是考验政府效能最简单的一个试题。

　　但结果却是：“金管会主委”到最后一刻才确定人选；早已决定要撤换的“财政部长”，也因为找不到适当接替人选而只得留任；“经建会”主委与“金管会副主委”是否异动，更因为两个当事人的夙怨，而闹得满阁风雨；原本可以一新民众耳目的“内阁”改组，最后却草率收场，不但让人看破了所谓政府效能的手脚，也让吴“内阁”标榜的无缝接轨变成了笑话。

　　当然，更让人担心的是：这个草率改组的“内阁”，是否有能力面对未来至少两年的变局？变局之一是，ECFA签定后的台湾经济发展布局；变局之二是，刘“内阁”时期宣布的六大新兴产业能否顺利推动。

　　多数民众何以有此担心？理由之一是，吴“内阁”的财经团队虽然号称专业，但专业也有等级之分，而吴“内阁”的财经专业等级，却显然比刘“内阁”要差了一大截。理由之二是，全世界的重要经济体都早已开始擘画后金融危机的治政路径图，但马当局喊出的黄金十年口号，虽然美则美矣，却让人有不知所云的困惑，一个只有美丽远景但却缺乏具体路径图的口号，其实最多也只有自欺欺人的效果。

　　过去两年，民众对马当局的期待，不论是应然的期待，或是想象的期待，均告落空，这是不争的事实；因期待落空而产生严重的挫折感，也无庸置疑；当然，更重要的是马当局所面临的“双重信任危机”，至今仍未解除警报；马当局与其去编织黄金十年的云端美梦，倒不如脚踏实地去牢牢掌握未来两年的机会之窗，如果两年都掌握不住，遑论十年？当然，对于洛桑评比那份报告，马当局只要高兴一天就好，毕竟那只是一次考试的分数而已，千万别施施然而忘其所以；更别忘了，除了报喜讯的洛桑报告外，还有报警讯的自由之家报告；台湾的国际形象其实也有阴暗的一面。（作者为《中国时报》前社长）

　　上一页