□晏扬

　　浙江 媒体从业者

　　国家实行汽车工业振兴规划，鼓励人们购买小排量汽车。国家给补贴，改革方案制定者却要多收税，如此车船税改革不仅有违民众意愿，而且有违国家产业政策。

　　据报道，酝酿多时的车船税改革已形成草案，乘用车车船税将从以往的“一刀切”改为按排量征收。照此草案，除1.0升以下乘用车的车船税不作调整外，1.0升以上都将大幅提高，比如1.0升至1.6升乘用车年税最高可达1080元（目前为每年480元），4.0升及以上大排量豪华车的年税最低3500元，最高可达万元以上。

　　为什么要从“一刀切”改为按排量征收呢？摆在台面上的理由当然很多，“抑大扬小”就是其一。当然，没摆上台面的理由也有一个，专家没说我们也知道，那就是增加税收。打着节能减排旗号的税费改革我们见多了，无一例外的都意味着涨价，至于节能、环保的目的是否达到，天知道。

　　如果真是为了“抑大扬小”、节能减排，车船税其实可以这样调整：1.0升以下乘用车的车船税大幅降低，1.0升至1.6升则有所降低，1.6升以上按排量递增而递增。也就是说，改革前后政府的车船税收入总量大致相当，如此同样可以体现公平、“抑大扬小”、节能减排。但有关方面并没有打算这样做，在税费改革上只做“加法”而不做“减法”。

　　众所周知，所谓“小排量车”一般指1.6升及以下的汽车，但按照改革草案，即便1.0升以下乘用车的车船税也没有降低，何谈“扬小”？1.0升至1.6升小排量车的车船税却大幅增加了，这是“抑大”吗？实际上，1.0升以下乘用车占比是非常小的，所以改革后绝大多数车主都要多掏腰包，所以你不得不佩服改革者的“精明”，这种“精明”也让我们看清楚了：所谓“抑大扬小”、节能减排只是冠冕堂皇的理由，增加税收、与民争利才是车船税改革的主要目的。

　　值得一提的是，国家实行汽车工业振兴规划，鼓励人们购买小排量汽车，这里的“小排量”即是指1.6升及以下，并对购买1.6升及以下汽车的车主给予补贴。国家给补贴，改革方案制定者却要多收税，如此车船税改革不仅有违民众意愿，而且有违国家产业政策。

　　中国民众的税费负担名列世界前茅，且近年来仍在不断加重，各种增税方案纷纷出台或正酝酿出台。随着汽车社会来临，汽车成为一些部门与民争利的一大“抓手”。中国车主所缴税费多如牛毛，日本、英国、法国、德国等国家的汽车税收为5至6种，而中国汽车税费达20多种，有的地方多达40多种；车辆购置阶段所缴税费占车价的比重，美国平均为4%，日本为6%至11%，德国为14%，中国则为30%至35%……