认为一审时没有查清他是否骂服务员，属于事实不清

　　新京报网即时报道(记者王殿学)昨天，郝劲松诉海淀区万寿寺派出所办案超期案在一中院二审谈话，郝劲松认为一审时没有查清事实，申请公开开庭审理。

　　一审认定郝劲松骂服务员有错

　　郝劲松诉称，去年1月31日中午，他到海淀区某饭店用餐，和服务员发生争执。饭店老板孙某将他打成轻微伤，去年8月，万寿寺派出所对孙某处罚500元。郝劲松认为，万寿寺派出所超期办案，并且对孙某处罚较轻。

　　海淀法院一审时，饭店3名服务员作证，称郝劲松先骂服务员。

　　海淀法院判决，万寿寺派出所虽然超期办案，但没有对郝劲松产生实际影响，而且郝劲松对年纪较小的女服务员进行了辱骂有过错。

　　海淀法院一审驳回郝劲松的诉讼请求，郝向一中院上诉。

　　请求二审查清是否骂人

　　昨天，一中院法官召集郝劲松和万寿寺派出所代理人谈话。谈话时，法官询问万寿寺派出所对打成轻微伤的处理情况，万寿寺派出所代理人称需要看情况，不一定会拘留。

　　对此，郝劲松认为，打成轻微伤属于治安处罚法里较重的情况，如果是轻伤，就要承担刑事责任，所以对打人的老板孙某应该拘留。

　　郝劲松说，一审法院认定打人情节较轻、可以罚款的原因是他先骂了女服务员，依据是饭店的3名服务员作了证。但是他并没有骂服务员，他也有朋友作证。

　　郝劲松说，3服务员是孙某的手下，与孙某有利害关系，3人的证言上，连错别字都一样，真实性存疑。“3人的证言上还说孙某没有打人，但连孙某都承认打人了，这也说明证言是虚假的。”郝劲松说。

　　郝劲松表示，根据法律规定，如果事实清楚，二审可以书面审理，但如果事实不清，需要公开开庭审理。因为他是否骂人事实不清，所以他申请二审公开开庭审理，二审法官表示将由合议庭合议后决定。