性别比过大的不幸，本应由城市和农村男青年共同分担，如今却只能让农村男青年独挑，这是“国情”之下城市化的不公和无奈。

　　城里的未婚男青年现在很牛气，个个有“钻石王老五”般的心理，30岁没结婚都不怎么着急。是呀，挤在城里的女孩太多，“供应”过剩，他们难免滋生出“王子选妃” 抑或进入“三宫六院”似的感觉。尽管中国存在较大性别比，假如马上进行男女一对一配对，将有上千万男性无女性可配，但这与城里的未婚男性无关，即便一个“歪瓜裂枣”，他们的行情也相当不错。人口相对自由流动，婚后孩子户口可以跟随父亲的政策，使得农村更便于给城市输送新娘了。来临的城市化的一个“好处”，是把城里人的男光棍基本消灭了。

　　对城里人的“好处”，对农村人却是坏处。女性是个定量，你有我无，损益相搏，农村男青年的婚配问题，可能比人民公社时期还要严峻得多。那时候，无论男女都被牢牢控制在集体土地上，婚配不得不就地消化，“肥水”没流外人田；而现在，农村女孩很方便就可以成为城里人的新娘，农村男孩为城市输送的则基本就是劳力，成为城市女孩新郎的几率极低。城市的男女性别比约为113比100 ，“缺口”部分由农村女孩来填补；农村的性别比是118比100，女性“缺口”本来比城市大，却还得往外“拿”。

　　在人类早期，部落间的战争结束后，战胜方首先干的一件事就是把失败方的女性掳掠过来，充作自己部落的生殖资源。我们现在出现的情形，也会给人以类似的想象，只不过，用的不是弓矛之类，也不见刀光血影，所使用的是被称做“经济”的这种武器，展开了城市与农村的“部落”之战。结果自然是很分明的，城市经济毫无悬念地战胜了农村经济，农村女性被城市“掳掠”过来，当了城里人的新娘(当然不是都能当城里人新娘)。

　　城市“部落”的“经济武器”实在是太强大了，用一个例子就可以说明这一点：每个城市都有许多低保户，他们是城市的底层，需要给予关爱，可是你知道吗，只要他们居住的房子是属于自己的——别管是遗产还是早先单位分配的，他们的资产就有二三十万，在北京、上海等城市，恐怕都有几百万元之巨！而农村中的所谓“富裕户”，你去问问，他们的资产有这么多吗？农村的房子，盖时花10万，几年后只能卖5万，只有折旧，没有升值。

　　城里人的城市经济背景的强大，可以让很弱势的人，都可以比农村较为强势的人，拥有高得超过合理限度的资产，这种城市的吸引力谁也无法抗拒，何况，还有那么多令人着迷的时尚和较完备的社会化服务。把土地丢给父母去种，“混入” 城市，只要有一线“混”得下去的可能，就不回农村，也就成了农村青年的“合理”生活构想。 城里男青年的“王老五” 心理，“选妃”般的主动权在手，都是因为农村打工妹拥入后才有的，这属一种非自主“获利”，也并非他们突然之间都变得杰出了。

　　性别比过大的不幸，本应由城市和农村男青年共同分担，如今却只能让农村男青年独挑，这是“国情”之下城市化的不公和无奈。

　　同事的女儿在法国进修，其间去了一趟德国，马上迷上了莱茵河两岸的乡村，说是如果允许的话，宁愿定居那里而非巴黎，说是巴黎“也就那样”。咱们也有巴黎这种规模的城市，可是咱们会有人选择在某条河河边的乡村生活而舍弃大都市吗？

　　我们的乡村吸引力何时才能大一些呢？农村的小伙子们，正眼巴巴瞅着小时跟自己“过家家”的女孩，一个个地成为城里人的新娘呢！