新华社电 备受关注的重庆市司法局原局长文强等人涉黑案昨日二审宣判，重庆市高级人民法院依法驳回文强、周晓亚、黄代强、赵利明、陈涛等5人的上诉，维持一审法院的判决。同时，重庆市高级人民法院将对维持原判决判处被告人文强死刑、剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产的刑事裁定，报请最高人民法院核准。

　　4月14日，重庆市第五中级人民法院对文强等人涉黑案进行一审公开宣判，以受贿罪，包庇、纵容黑社会性质组织罪，巨额财产来源不明罪，强奸罪，数罪并罚，判处文强死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。其余四名同案被告人分别被判处八年至二十年不等的有期徒刑。

　　一审宣判后，文强等5人不服，向重庆市高级人民法院提出上诉。重庆市高级人民法院依法组成合议庭，依照刑事诉讼法的规定，对该案进行开庭审理。

　　重庆市高级人民法院二审审理确认，1996年至2009年期间，文强利用其先后担任重庆市公安局党委委员、党委副书记、副局长，重庆市司法局党委书记、局长的职务便利，为他人职务晋升、工作调动、就业安置、承揽工程等谋取利益，先后多次单独或伙同其妻周晓亚收受包括黑社会性质组织的组织者、领导者在内的他人财物，折合人民币共计1211万余元，其中，文强、周晓亚共同收受他人财物折合人民币449万余元。2003年至2008年期间，文强明知王天伦、谢才萍、岳宁、马当、王小军等人组织、领导的多个黑社会性质组织从事有组织的违法犯罪活动，仍予以包庇、纵容。2007年8月28日晚，文强还强行与某女发生了性关系。此外，文强对1044万余元财物不能说明来源。

　　二审法院认为，原判决认定文强犯受贿罪，包庇、纵容黑社会性质组织罪，强奸罪，巨额财产来源不明罪，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。文强所犯受贿罪，数额特别巨大，情节特别恶劣，后果特别严重。

　　据此，重庆市高级人民法院裁定：驳回文强上诉，维持原判；根据《刑事诉讼法》的相关规定，对维持原判决判处被告人文强死刑、剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产的刑事裁定，报请最高人民法院核准。

　　与此同时，重庆市高级人民法院驳回了周晓亚、黄代强、赵利明、陈涛的上诉，维持原判。

　　■5月21日，重庆市高级人民法院外，多名群众将事先准备好的鞭炮拿出来燃放

　　■昨日，文强在庭审现场新华社供图

　　5月21日上午，重庆市高级人民法院对文强案进行了二审公开宣判。宣判后，审判长张波就该案二审中争议的焦点问题，接受了记者的采访。

　　记者：为什么认定文强等人构成包庇、纵容黑社会性质组织罪？

　　答：我国《刑法》第二百九十四条对国家机关工作人员包庇、纵容黑社会性质组织罪作了规定。这个罪的主体是国家工作人员，客观行为表现为“包庇”和“纵容”两种方式。“包庇”一般指为了使黑社会性质组织及其成员逃避查禁，通风报信，隐匿、毁灭、伪造证据，阻止他人作证、检举揭发，指使他人作伪证，帮助逃匿，或者阻挠其他国家机关工作人员依法查禁等行为。“纵容”是指不依法履行查禁职责，放纵黑社会性质组织进行违法犯罪活动。在主观上，只要行为人知道或者应当知道对方是从事违法犯罪活动的组织，或者有组织地实施违法犯罪活动仍然予以包庇、纵容，即构成本罪。

　　记者：为什么要维持对文强判处死刑立即执行？

　　答：我国刑罚第五条规定，刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。在对受贿犯罪量刑时，受贿数额是决定刑罚轻重的一个重要量刑情节，但并非唯一量刑情节。在对受贿犯罪分子量刑时，不仅要依据其犯罪数额，而且还要根据其受贿情节、受贿行为给国家、社会和人民造成的危害后果等综合因素全面考虑。

　　一审法院综合考虑文强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，以受贿罪判处文强死刑，剥夺政治权利终身，量刑适当，符合法律规定，符合罪刑相适应的刑法基本原则。因此，在二审裁定时予以维持。本报综合报道

　　审判长解释为何维持原判