李记

　　5月16日至17日，南宁市住房保障和房产管理局组织了110名工作人员，对该市3个经适房小区进行拉网入户调查，两天时间里，对7564户住户进行核查。核查时没在家的住户，其房门上都贴上了10天内到监察支队接受调查的通知。核查显示，经适房七成房门敲不开，已查者二成非户主。（5月24日《工人日报》）

　　检视之下不难发现，对经适房系列腐败案的关注，以及对经适房腐败链条的讨论，公众和社会舆论从没有停止过。最典型的观点出自茅于轼之口，按他的说法：经济适用房既没效率又不公平，只有毛病没有好处，最好的办法就是取消。而现实情况是，经适房承建以及分配过程中固然存在着这样那样的问题，但“罪不至死”：在当前和今后一个阶段内，经适房还是能很好地起到解决夹心层住房问题的作用。

　　经适房在短期内不可能取消，经适房领域腐败多发需要整治，也是不争的现实。但是，尽管社会舆论对经适房空置率、经适房小区停豪华车屡有报道，但具体到一个地区经适房被不正当分配的数据，各地职能部门从来都没有权威地给出过——尽管经适房腐败案多发暴露出经适房分配过程中存在的诸多问题，但地方政府没有正面触碰的勇气，更不用说进行全面、严格的核查了。

　　从这个意义上说，南宁此次的做法，展示了其“第一个吃螃蟹”的勇气。从具体的操作层面看，不管是显得有些“低技术含量”的拉网入户调查，还是“高技术含量”的对照房屋产权登记数据信息系统、建立限办产权信息登记系统；抑或是事无巨细地对经适房转让、租赁、出售信息全面取证，从业主水电、物业等费用信息入手辨别经适房空置……南宁的做法告诉我们，想严查经适房，少的不是办法。

　　但是，不难猜测，南宁此轮严查经适房的经验，短期内很难被其他城市和地区效仿、借鉴：如果没有政策的推动与权力的介入，没人愿意“费力不讨好”地做这件事——很多城市和地区似乎更愿意用建设更多保障房作为挡箭牌，回应公众的质疑。而经验告诉我们，如果“历史遗留问题”得不到有效解决，“多建”的下一步，必将伴随着新的腐败。因此，核查经适房的目的，不仅是为了清理整顿，更是为下一步保障性住房的公正公平分配，寻求可供参照的实践经验与教训。

　　现在的问题是，如果其他城市和地区对经适房核查的“南宁经验”熟视无睹，国家相关方面是否应该出台全国性的促进政策，确保各级地方政府尽早行动呢？