地震逃生演习，第一位的是什么？是逃，只有逃得快，逃得顺利，逃得安全，才有“生”，师生生命安全永远是第一位的。这样的道理还用讲吗？甚至，这算得上是道理吗？如果这还要强调，又说明了什么？

　　5月12日，昆明某中学搞了一场地震逃生演习，事后，该校一位学生在他的QQ空间写下了日志《领导来了，地震逃命走这边，演习还是演戏》。文中说，学生从四楼下去，只能走两个楼梯，空出六个楼梯给视察演习的领导做专用通道；以致于两个楼梯“人多得已经没法动”，逃生的学生用了近10分钟，才从四楼下到大堂。到了底楼，又不让学生通过比较安全的空旷地带，到操场集合，而是穿过重重建筑物，从六层的建筑物下冒险穿过，到学校正门集合，因为领导在正门。“挤得差点发生踩踏事件！”

　　云南应急救援科学技术学会总工程师侯昭敏读过这篇日志后说：“这个孩子写的这篇日志，反映了当前许多学校普遍存在的问题：对危机管理认识不到位、重视不够，逃生演习只为完成任务而不讲有效性。”从专业角度看，侯昭敏的话并不错，但是，在校园安全频频响起警笛的时候，为什么还会出现“对危机管理认识不到位、重视不够”的现象？如果说校外的亡命之徒令我们防不胜防，为什么学校组织的安全演习反倒成了不安全因素，这个悖论后面有没有更深层次的原因？

　　这个原因就是，很多行政行为是按照错误的、颠倒的政治伦理在运转。地震逃生演习，什么是第一位的事情？是“逃”，逃得快，逃得顺利，师生的生命才有保障；但是，在这所中学的这次演习中，第一位的不是师生安全，是领导视察方便。8个楼梯（通道），两个用于师生逃生，六个留给领导“专用”——2∶6，师生和领导的人数比例是多少？谁为谁服务？谁对谁负责？这位学生在日志里问道：“我们在演习还是演戏，我们是学生还是演员？”

　　演员（师生）为观众（领导）服务，符合剧场伦理。在这一伦理支配下，什么都可以拿来演戏，小到打扫卫生，大到安全演习——人的生命，也可以成为演戏的道具。“戏”演得好，“导演”有功，“观众”满意，“导演”升迁就有戏——我们的公共资源，有很大一部分就是在这种很正经、很认真的表演中消耗掉的。不过，连生命都可以当作演戏的材料，几个钱算什么？

　　这个写日志的学生，不但有安全意识，更重要的是，他有“人”的意识，他知道自己是人，有人的权利，人的尊严，不应该被人拿来做道具。但是，据在中学任教的朋友说，这样的学生在学校里很少。我想，这样的学生少，还不是最令人沮丧的。以这个写日志的学生为例，等他长大了，进入成人社会，会不会继续坚守“人”的意识？还是被社会潜规则同化，放弃目前的立场，甘心当“演员”，进而升为“导演”，反过来拿人家做自己的道具？