台海网5月27日讯 政党政治就是“在野党”反对执政党，并提出“替代方案”。蔡英文反对ECFA，提出“替代方案”；她正在研议的“十年政纲”，则更可视为政经路线全套足本的“替代方案”。

　　联合报社论指出，蔡英文为ECFA提出的替代方案是，“由世界走向中国”，并主张“让关税特别高的产业到大陆投资”等。不过，若要“由世界走向中国”，首先要“让世界走进台湾”；倘不签ECFA，如何增加“世界走进台湾”的诱因？至于主张“让关税特别高的产业到大陆投资”，此一路径更十足是蔡英文自己所反对的“由中国走向世界”，甚至是“逼台商奔赴中国”。这样的“替代方案”，非仅自相矛盾，而且不啻是自寻死路。

　　跳开ECFA的个案，蔡英文的“十年政纲”也尝试为整体经济政策路线提出“替代方案”。她说，台湾必须重新检验“经济挂帅路线”；并质疑：“经济发展造成了‘世代不正义’。”“经济成长还是不是我们唯一的发展目标？”

　　此一观点，她在双英辩论时即已提出。她说：“过去几十年台湾经济以出口为优先，台湾社会付出了很惨重的代价；例如土地破碎、乡土景观破坏、城乡差距过大、水旱灾交织等代价。”

　　蔡英文的主张可待商榷。经济成长虽然未必是唯一目标，却是最重要的目标。因而，“经济挂帅”这类政治语言，并不足以推翻“经济成长”的必要性与重要性。何况，经济发展可能破坏生态，也可能形成“财富重分配”的问题；但经济发展所产生的资源，却也是用以改善生态，与利用租税政策以平均财富的重要凭藉。再者，蔡英文只说，出口导向的经济使台湾社会付出了“很惨重的代价”；但是，凭她这一句话，却抹煞不了几占ＧＤＰ70%的出口经贸，长期以来皆是台湾安身立命的重要盘石。面对台湾当前经济困境，倘若蔡英文提出的“替代方案”，竟是“否定经济挂帅／质疑出口导向”，这种论调岂有说服力？

　　蔡英文的“十年政纲”，尚未端出在“宪政”定位及认同上的“替代方案”；但她迄至目前所提的“经济替代方案”，显然皆是以政治思考为主，亦即欲削足适履，以“经济方案”配合“政治方案”。例如，她反对ECFA的主要理由，是欲避免“东亚成为以中国大陆为中心的东亚”，也欲避免“使美国弱化与边缘化”。也许正因这样的政治思考逻辑，使她认为“检验经济挂帅路线／质疑出口导向经济”，应当即可降低两岸经贸依赖，进而摆脱大陆的政治威胁。

　　这是比“何不食肉糜”还要离奇的“国策主张”。因为，正是由于有两岸政治危机的顾虑，所以要强化台湾的经济体质及出口贸易；否则，台湾的经济倘若愈趋低迷，中国大陆在经济上的磁吸效应必会愈严重，在政治关系上的威胁也会更难节制，且必将形成一个恶性循环。也就是说，若以“为了降低两岸经贸关系／所以要检讨经济挂帅与出口导向”作为“替代方案”，非但不能以“经济降温”来解决政治问题，反而必将因“经济失温”而造成万劫不复的政治灾难。蔡英文真是智不及此，还是故作天真？

　　世局丕变，无论就“近利”及“远利”言，台湾皆应“以经济战略支撑政治战略”。过去十余年，李扁二任政府，完全无法抑制两岸经贸关系的红火发展，却又严重挫伤了实现“亚太营运中心”的机遇；这无论就“近利”或“远利”言，就“经济”或“政治”言，对台湾皆是难以弥偿的损伤。

　　民进党的路线是“以政治战略扭曲经济战略”，因而才会出现这种“为降低两岸关系／应检验经济挂帅／质疑出口导向”的“替代方案”，离奇至极。试问：蔡英文的“经济降温／质疑出口”，有何“近利”，又有何“远利”？

　　蔡英文的“十年政纲”，迄今仍在“外围地带”绕圈子；民众不知她对“宪法”定位及认同的主轴路线，将提出什么“替代方案”？莫非要用“废弃经济挂帅／质疑出口导向”，来支撑其“中华民国是流亡政府”的“替代方案”？

　　上一页