跳转到路径导航栏
不支持Flash
跳转到正文内容

“官告官”背后是否涉及腐败?

http://www.sina.com.cn  2010年05月28日03:53  燕赵晚报

  江德斌

  深圳一名法院庭长指当地国土委员以装修为名违法施工,致其所居住别墅受损,并搭设违建,影响其父所居别墅采光,并将该国土委员告上法庭。两官员互指名下别墅系非法所得。(5月27日《北京青年报》)

  这起“官告官”的纠纷,看上去更像是“狗咬狗”的闹剧。到底谁真谁假,外人不好评说。但是,按照反腐规律来看,在这被咬掉的“一地狗毛”下面,八成藏有说不清道不明的猫儿腻。

  按照国家的收入分配制度,公务员属于“比上不足,比下有余”的社会群体,当然每个地区的经济情况不同,公务员的收入差别也很大。比如陕西眉县的公务员,就被当地政府列为低收入困难家庭,于是堂而皇之瓜分600套经适房。陕西眉县位于西部地区,比起东部沿海发达城市,经济水平相差甚远,公务员相对收入低也是事实。

  至于深圳市的法院庭长和国土委员,是否凭工资就能买上别墅,还真令人感到不解。要么是他们的收入都很高,要么就是别墅很便宜,否则怎么就轻轻松松住上别墅了?虽说深圳是经济发达城市,居民收入水平较高,但是公务员的待遇标准,还是有章可循,不可能太离谱。而深圳房价之高,在全国也数一流,价值昂贵的别墅,也并非常人能够承受。当然,法院庭长和国土委员都并非常人,有职有权也有点钱,但是否钱就多得能买得起别墅?还真是个问题!

  如今住得起别墅的人,非富即贵。对于富人,不管是靠啥发家致富,至少买别墅的钱,还都是真金白银。而贵人,就不好说了,有贵人是靠工资收入,可那是极少数;绝大多数贵人虽然买不起,但可以凭借权力换别墅,这也是被无数落马贪官所验证过的事实。当然,法院庭长和国土委员是否有涉腐败,公众尚不清楚。但是,从二人互相“咬”出的“狗毛”来看,还是有点蛛丝马迹。有关部门也该出马,查查别墅纠纷背后的故事,还原事实真相吧!

转发此文至微博

Powered By Google

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2010 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有