戎国强 本报首席评论员

　　深圳市政协五届一次会议，由于其中的一名委员叶文学的劳教经历而成为关注和争议的焦点。据《南方日报》报道，昨天是深圳市政协五届一次会议参会委员报到的日子，不少记者守候在政协会堂里，守候着叶文学的出现。

　　综合各方的说法，争议的焦点似有以下几点：一，因为曾经被劳教，叶文学有没有当政协委员的资格？二，叶文学有没有隐瞒自己的劳教经历？有关部门在叶文学当政协委员时是否应该掌握该信息？三、公众和舆论是否关注叶文学的劳教经历？

　　对曾经被劳教一事，叶文学是这样回答媒体的：“自己那时年少无知，十几岁时来到深圳，借了老乡的房子住，后来警方捉人时，被牵连进去，所以才接受了劳教。”虽然语焉不详，但意思是明白的：受他人牵连，即便是如此，媒体是不是就不该追问此事了？深圳总商会会长张思民说：“社会应该包容叶文学的过去，可以把他看成是一个曾经犯过错、受过挫折，但是一直力求上进的好青年，如今把15年前的经历拿出来说事，这是不妥的”。

　　张思民有没有想过：媒体为什么会追问叶文学的经历？如果没有他当政协委员这件事，媒体会有兴趣过问此事吗？商会是经济组织，是商人的行业协会，当然可以不过问叶文学是否被劳教过。但是，政协是政治机构，政协委员有参政议政的权力，会对公共利益产生影响，公众为什么不能追问？追问叶文学的劳教经历，并不否定他当政协委员的资格，这不是“不包容”，是知情权。

　　对叶文学本人，我们可以相信他“后来改过自新，奋发向上”了。据报道，叶文学是2007年“深圳市物流界十大风云人物”、2009年度“广东省创业之星”、2010年当选为深圳第七届“十大最具爱心人物”，在汶川地震、南方雪灾、捐资助学方面捐献了大量资金和物资。如果他仅仅是一个商界英雄，说实话，人们对他的出处没有太多的兴趣，如今你要涉足政界，对不起，把老底亮出来给大家看看。如果对一个叶文学我们不能过问，那就意味着我们对十个、百个叶文学都不能过问了。