私人生意应收款还是公司销售货款？职务侵占还是合同纠纷？

　　美编 恼虫 绘

　　一起案件，法院认为“铁定是犯罪了”，被告方却认为“自己无罪”。从一审打到终审，四次审理、三次开庭，如今案子还没完。从2009年1月至今，孙超凡就这样不停地为自己喊冤。其律师称，虽然是终审判决，但案子可能还要经历第四次开庭。孙超凡有罪还是无罪？是职务侵占还是合同纠纷？尚未可知。

　　两审

　　判决 犯职务侵占罪判九年

　　孙超凡，宣威人，一直从事钢材买卖。2008年5月26日，他因为涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，后取保候审，2009年1月13日被执行逮捕，进了看守所。

　　2009年6月11日，宣威市检察院提起公诉：孙超凡在担任宣威市某公司片区钢材销售负责人时，收取客户王某的钢材款7万元、客户郑某的钢材款34万元，共计41万元占为己有。庭审中，公诉人又增加指控孙超凡收取客户向某的钢材款25万元、何某的钢材款7万元，都未入公司账户占为己有。以上款项共计73万元，因数额巨大，孙超凡被指控涉嫌职务侵占罪。

　　然而，孙超凡认为，他收取的王某、向某、何某的钱款只是和三人做生意的应收款，与公司无关。收回部分货款是因为该公司法人赵某不按当初约定付给他销售提成，他认为自己“拿了该拿的部分”，根本不存在职务侵占，仅仅是双方发生的纠纷。

　　一审法院认定，孙超凡于2005年5月到宣威市某公司片区做销售工作，2007年与该公司签订了聘用合同，聘用期三年。另外，他经营钢材的条件是因公司长期经营钢材所形成的优势，是在同一地方对相同客户进行的经营活动，一审法院判孙超凡犯职务侵占罪，判处有期徒刑9年。

　　孙超凡不服，向曲靖市中级人民法院提起上诉。经过两审四次审理（一审、二审、发回重审后的一审、发回重审后的二审）、三次开庭，2010年3月12日，曲靖市中院仍以驳回上诉、维持原判作出第二份终审裁定。孙超凡在看守所呆了一年，最终以九年的有期徒刑进入监狱服刑。

　　上诉 聘用合同是否劳动合同？

　　其代理人云南里程律师事务所律师朱建伟认为，孙超凡与宣威某公司的聘用合同其实是合作合同，不是劳动合同。因此，孙超凡不是该公司的人，不具备职务侵占罪的主体事实要件。

　　朱律师说，从双方所签的聘用合同看，这只是一份普通的民事合同，虽然叫“聘用合同”，但内容并不具有聘用孙超凡为该公司职工劳动合同的法律特征。“这份合同既没有写明孙超凡成为该公司职工后诸如劳动条件、待遇、福利、休息、保险等劳动权利，也没有报劳动行政部门备案，而是约定了20％的利润分成，这能叫一份具有法律效力的劳动合同吗？”朱律师说。

　　孙超凡在上诉状中称，2005年3月，该公司经理赵某约他合作销售钢材，说好每月给孙超凡1000元，每年按销售利润的20％提成。

　　2007年，孙超凡估算自己已为赵某创利260万元，但赵某除了分给孙超凡6万元外，对20％的分成和许诺一辆20万元的轿车并不兑现。孙超凡不满，赵某又以提供其200万元周转资金和一辆20万元的车，一套30万元的房子为条件，签下这份聘用合同。“就算我们两人的口头协议无法确认，但是合同上20％的利润一分钱未给是得到证实的。在这种情况下，对方合作的应收款我就不愿意尽力追回。”孙超凡在上诉状中称，“赵某说没有利润，公安、检察机关为什么不调查、不举证？”

　　“你欠我的不给，我差你的也不还，这只能是纠纷不是侵占。”孙超凡坚称，即使他收回货款74万元未交公司入账，照样不构成职务侵占罪。

　　重审

　　判决 程序违法但维持原判

　　朱律师指出，根据《人民检察院刑事诉讼规则》，在庭审中公诉人要求变更、追加或者撤诉的，应当要求休庭，并记明笔录，变更和追加需要给被告人和辩护人必要时间进行准备。公诉人庭上增加指控孙职务侵占两笔钢材款32万元，并得到了法院的认可，存在违法指控和违法判决问题。

　　上诉书中显示，2007年7月，因为赵某未兑现承诺，而且合同上20％的利润一分钱未给，孙超凡正式通知赵某不再与其合作并解除合同关系。之后，孙超凡经销钢材的资金周转都是自己筹措的，与宣威某公司无关。卷宗材料也显示，孙超凡收取何某、向某、郑某的钢材款共62万元，都是在2007年7月以后，主要用于支付购货款。

　　一审判决中，孙超凡侵占了宣威某公司的74万元，其中，2007年11月15日王某的7万元和2007年7月13日至8月10日收取郑某的30万元中还未交给公司5万元，共计12万元，是孙超凡与赵某合作的收入，而孙超凡之所以不交给赵某，是因为他没有得到相应许诺的提成。其余62万元是孙自己经营的收入款，与该公司无关。

　　“没有任何证据证明62万元是该公司的收入，况且这62万元除了进货和销货外，其余全部付给了供货方。”朱律师说，“他所运作的资金都是自己筹措的，并未使用公司的一分钱，这些都是有据可查的。审判机关在没有任何财务凭证、记账根据的情况下，仅凭购货单位提供的收货付款就认定收款不入账，太粗糙了！”

　　在孙超凡向曲靖市中级人民法院上诉后，2009年12月10日，曲靖市中院认为，公诉机关当庭追加起诉32万元而没有休庭属程序违法，据此裁定发回宣威法院重审。重审维持原判，孙超凡再次向曲靖中院提起上诉。

　　上诉 发回重审后判决仍无效？

　　孙超凡上诉称，公诉方的两次（后一次宣威市检察院进行追加起诉）起诉金额应是64万元而非73万元，法院表述理由为“第一次开庭时，公诉人宣读的起诉书之前已口头说明‘收取郑某某的钢材款25万元’是打印错误，更正为34万元，孙超凡对更正内容未提出异议，公诉人在追加起诉书中也再次写明更正内容，更正并非变更，辩护人意见本院不予采纳。”孙超凡认为，公诉人以打印错误变更起诉内容不符合法律和法理。

　　据起诉书和卷宗显示，在犯罪数额上，宣威市检察院和法院有多次变化。检察院起诉书写的是32万元，第一次开庭更正为41万元，又当庭追加为73万元；法院第一次判决书判成74万元，二审法院发回重审后公诉人又追加32万元，法院第二次判成73万元。而本案是否属于劳动合同，判决书未作任何评价，只说孙超凡与该公司签订了合同，构成了侵占主体。

　　孙超凡还认为，最不可理解的是，本案第一次开庭时，判决书上的书记员“李波”，在发回重审时成了审判长。“法律有明文规定，凡在一个审判程序中参与审判的人员（包括书记员），不得再参与本案其他程序的审判。”朱律师认为，宣威宣市人民法院属于审判程序违法，重审后的判决应视为无效判决。

　　26日，朱建伟律师称，曲靖市中院已经受理了再次重审的申请，但是否决定重审，尚未可知。

　　本报记者 邓建华