救人的孙大伯很纠结：我要求媒体报道我，不是我要出名，我想用我的行为感染、教育年轻人。当时很多年轻人在场都不救，就我们两个80多岁老头子下去救了。

　　被救的何大妈和她的女儿很纠结：救了人，还有上门讨表扬的？本来想上门感谢的，现在救人的与被救的倒像是冤家。

　　旁观者很纠结，有的说何大妈的女儿应该按照大伯的要求做，毕竟人家救了你母亲，有的甚至说如果当时没人救你母亲，恐怕你什么条件都能答应。

　　有的说，讨表扬总是叫人很别扭，逼被救者宣传自己不妥当吧？

　　事情变得阴错阳差，种豆却得了瓜，种瓜却得了豆：孙大伯获得大量粉丝的同时，也成了争议人物；何大妈的女儿不满大伯“讨表扬”，在网上发帖，引来几万网友关注，电视、报纸跟进，反而把孙大伯捧红了。

　　对上述几种做法，最不能苟同的是一部分网友的说法：因为人家救了你的命，你就必须按救人者的要求去宣传他，你不愿意就是忘恩负义。

　　救人的目的是什么？是为了让生命得以延续，让被救者的生活得以延续；让被救者像以往那样生活，像我们这些没有落难而被救的人一样生活。除此之外，不应有别的目的。

　　大伯提出宣传自己以弘扬见义勇为精神，目的是好的，提一提这个要求也是可以的，人家愿意，皆大欢喜，人家不愿意，不必强求。虽然，自我表扬的做法，让一直受“桃李无言下自成蹊”的传统审美教育的人们感到不习惯，但是救世比审美要紧，顾不得许多了。

　　但是，被救的大妈和家人发自内心地感谢，并打算登门致谢，这已经符合公认的道德观；至于他们是否愿意为大伯宣传，应该有选择的自由，不愿意，也不应该被谴责。只有侵害他人利益的行为才应该被谴责，而“不愿意”这个选择，并没有侵害他人利益，只是没有增加他人利益。因为没有增加他人利益就要受谴责，这太苛责了。有人说，对方救了你啊！可是，救了他，他的行为就应该受别人支配吗？他选择的自由就应该受限制吗？这些网友看上去是帮孙大伯说话，但把救人变成了放债，其实亵渎了孙大伯救人的本意。相信孙大伯跳下荷花池时，动机是很单纯的，没有那么多附加的东西。

　　“桃李无言，下自成蹊”这个成语说的就是，善而美，行之方远。宁波化名“顺其自然”的捐助者之所以传为美谈而不是争议，就是这个道理。但何大妈的女儿也不该在网上发帖抱怨，你可以拒绝为孙大伯宣传，但也不该反宣传，孙大伯的本意毕竟是善。