如果仅仅欣慰于“通缉门”一事记者权益得到维护，那也太低估对舆论监督报复的力量了。

　　从这个意义上来说，新闻出版总署这次旗帜鲜明地站出来，不仅仅是对这个事件的国家声援，也是对正常合法的舆论监督的肯定最强音。来得及时，来得宝贵。

　　前天，北京记者从新闻出版总署网站获悉，“《经济观察报》记者因报道上市公司关联交易内幕遭全国通缉”一事已引起总署高度关注，总署表示支持媒体记者进行正常合法的舆论监督。

　　在包括新华社、《人民日报》等几乎所有主流媒体的批评下，迫于巨大的压力，遂昌县委宣传部及县公安局负责人已经前往北京，向因报道上市公司交易内部遭全国通缉的《经济观察报》记者仇子明及报社当面赔礼道歉。对此，知名教授展江先生评论道：这是一场闹剧。

　　在我看来，这是一场包含诸多舞美元素的舞台剧，远不止是一场闹剧。既是悲剧，亦是喜剧，既是滑稽剧，还是悬疑剧。

　　说是闹剧，自不待言。一个县级公安机关，动辄以根本不能成立的罪名，对媒体记者的舆论监督进行打压。网上通辑的夸张举动，作为执法机关，表现出在法律面前的无知和骄悍。而在舆论的压力下，又“知错即改”，迅速承认这个罪名站不住脚。既如此，当初何以敢下这样的结论？就不能预料到这种必然会出现的结果吗？在一个信息传播时代，在一个维权意识高涨的时代，一些地方执法机关居然还囿于狭隘的视域，在自己的权力圈子里怡然自得，习惯于指鹿为马，实在是有些“无论魏晋，不知有汉”了。前后反复，胡乱折腾，公权机关的公信和威信，几乎荡然无存，这不是闹剧又是什么？

　　这也是一场悲剧。面对舆论监督，公权机关一不合意，就网罗罪名，进行抓捕。此前，不是已经有一白领因转载仇子明记者的相关报道，而被丽水公安机关拘捕了吗？幸亏仇子明是全国知名大报的记者，并且善于运用网络将这一信息及时披露出来，引起了媒体的关注和声援，不然的话，还不知道结果如何呢。这哪里是对一个记者的网上通缉？是对记者合法报道权的蔑视，这是对公民合法表达权的蔑视，是对媒体合法监督权的蔑视。在以法治国的今天，利益集团视执法机关为家丁，顺我者昌，逆我者拘，刚性的法律成为他们手中保护自己私利的面团，随意揉捏，予取予求。连本身还稍具强势的新闻媒体都不放在眼里，更遑论无权无势的平头百姓了。这种法律的“不自重”“不检点”，在提倡法治尊严高于一切的司法领域，不也是一场悲剧吗？

　　当然，这更是一出喜剧。毕竟，无论是记者仇子明的坚持，还是报社的力挺，无论是网民对记者的同情，对地方公安机关恣意妄为的谴责，还是举国一致的同业声援，以及中央新闻出版总署的表态，都形成了一股强烈的舆论波，直指非法的通缉。在这样的“舆论一律”压力下，当地公安机关很快撤销了网上通缉，并专程赴京向仇子明记者道歉。从这个事件的结果来说，是舆论监督的初步小胜，是法治在中国不俗的表现，值得庆幸。

　　不过，从前后反复的折腾来说，就像一个小丑故意自我矮化，来给沉重的生活增添一点笑料一样，像是一个滑稽剧，只不过，这个主角的表演太过生硬和无趣了。还有，这无疑也是一场悬疑剧：记者的质疑所向，并不是公安机关，而是躲在幕后的上市公司。现在，通缉记者的闹剧暂告结束，但这仅仅是一个起点。说通缉就通缉，说撤销就撤销，视法律为儿戏，谁给他们这样大的权力？道歉之后，对有关过错方，必须进行相关的问责，否则，低成本甚至无成本的犯错，不足以形成震慑，以后还会有类似的情况反复出现。

　　更重要的是，既然记者的监督无错，那么，对记者的监督对象，有关部门便应及时介入调查，还事件一个最终的真相。当地用悍然的举动，来打压舆论监督，其色厉内荏背后，必有障目之处，那么会是什么呢？有没有不可告人的黑幕？公安机关甘受驱使，有没有利益驱动？针对记者的质疑，有关部门的调查，能不能给一个令人信服的结论，这都暂成悬疑，而这，更是公众高度关切的地方。

　　如果仅仅满足于道歉就给这一闹剧画上句号，那正是中了人家声东击西，暗度陈仓之计呢。

　　如果仅仅欣慰于“通缉门”一事记者权益得到维护，那也太低估对舆论监督报复的力量了。

　　从这个意义上来说，新闻出版总署这次旗帜鲜明地站出来，不仅仅是对这个事件的高层声援，也是对正常合法的舆论监督的肯定最强音。来得及时，来得宝贵。（作者系知名时评人，新闻学副教授）