世界著名数学家丘成桐教授在山东大学演讲时说：“一个教授年薪10万-20万，培养1000个教授的花费跟中国所有高校校长请客吃饭的钱加起来差不多”，这番话在网上引起了轩然大波。（8月4日《中新网》）

　　中国大学的问题，只要是人，都可以理直气壮地出来踹两脚。这不仅是因为中国大学问题很多，更因为我们已经习惯了模糊化批判。

　　模糊化批判，是一种仅凭感觉的情绪化探讨，批评不用数字，也不用实例，凭感觉参与和介入讨论。这种讨论方式，不仅大量存在于民间，在精英阶层也普遍存在。

　　丘成桐的话听起来解气，但也是一种模糊化批判。他说的差不多，到底是跟一年请客吃饭花的钱差不多呢，还是跟十年，甚至有史以来差不多？语焉不详。作为一个数学家，一个最应该用数字说话的人，却仍旧如此模糊化，更别说普通人了。

　　易宪容在跟任志强PK的时候，任志强曾如是表达，大意是，易宪容作为学者，观点没有数据支持，而他自己的言论，有数有据。尽管在房价PK中，易宪容的声音屡屡受到民众追捧，但事实往往给出相反的答案，“坏人”任志强总是笑到最后。靠情绪化表达、模糊化表达，固然可以迎合民间情绪，但与现实情况往往相去甚远；这种表达，已经偏离了作为学者、专家的求实态度。于是，专家学者成了公共媒体上慷慨激昂的明星，成了现实中屡屡不中的卦仙。

　　可以肯定，中国高校校长们请客吃饭的钱是不少，而且也需要去批判。但我们需要翔实的批判。假如丘成桐能够做一番调查，甚至抽样调查，做一个稍微科学一点的评价，也好显得有说服力。可现在，数学家丘成桐的言论，恰恰是一个最不数学的命题，也是一种最无力的批判。 （王攀）