主办单位：省委党校、省法检司

　　承办单位：成都商报社及省律协

　　协办单位：四川鼎立律师事务所

　　热线开通

　　今天13时30分~15时30分，四川鼎立律师事务所刑事律师陈红、顾全丁将值守成都商报热线86613333-1，收集意见呈上论坛提供给专家讨论

　　国内近年发生的佘祥林、赵作海等冤错案件将司法机关推上了风口浪尖。究其法律根源，在于司法机关对刑讯逼供等非法证据的审查和排除不力，导致口供定案盛行，冤假错案时有发生。最近，最高法、最高检、公安部、国家安全部和司法部联合发布《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（简称“两个规定”），就非法证据排除的范围、程序及死刑案件证明标准等作了明确规定，被认为是“我国新一轮司法改革的重大成果”。

　　四川如何杜绝“赵作海”案发生？有哪些问题急需解决？……明天下午，“首届四川法律人对话暨两高三部‘证据规定’理解与司法适用论坛”将在成都开坛论剑，包括省法检分管院领导、著名法学专家龙宗智教授在内的四川司法界、法学界的权威人士将参加此次论坛，论坛将为四川司法机关审查、排除非法证据提供智力支撑。

　　一个案例

　　贪官涉嫌杀妻 一审死缓重审杀人罪不成立

　　备受关注的原泸州市政协副秘书长胡登举杀妻案，历时3年多之后发生转折：一审被判死缓的胡登举因证据不足且间接证据间不能形成证据锁链，泸州中院本着疑罪从无的精神作出重审判决———胡登举杀妻罪名不能成立。

　　法院认定胡构成巨额财产来源不明罪，判处胡登举有期徒刑4年。胡登举辩护律师、四川鼎立律师事务所主任施杰称，“此案正是司法机关严格审查证据的结果。”

　　凌晨妻子打麻将回家 蹊跷死亡

　　泸州市检察院指控：2004年8月26日晚饭后，胡登举之妻骆某与朋友一起打麻将至次日凌晨2时许，由一起打牌的朋友送其至住宅院门外。骆某回家后，与胡登举发生纠纷，二人互相抓打中，胡登举将骆某致死，后将骆某尸体移至其住宅底楼楼梯角处隐藏。当日中午，骆某尸体被他人发现，经法医鉴定，骆某系机械窒息死亡。此外，胡登举有80余万元人民币的财产，明显超过其合法收入，差额巨大，至今胡登举不能说明其来源合法。

　　检察院认为胡登举犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪和巨额财产来源不明罪追究其刑事责任。

　　胡登举于2004年8月31日被刑事拘留。泸州市检察院于2005年10月向泸州中院提起公诉。

　　重审认定胡登举杀人证据不足

　　2005年11月，以上案件开庭。10天后，泸州中院宣判，认定胡登举构成犯罪的基本事实清楚，基本证据充分，犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑4年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行。

　　胡不服，上诉至省高院。省高院认为，泸州中院认定胡登举犯故意杀人罪、巨额财产来源不明罪一案事实不清，证据不足，裁定发回泸州中院重新审理。

　　2007年11月，泸州中院作出重审判决：公诉机关指控胡登举犯故意杀人罪，除涉及胡的DNA鉴定外，其他证据均属间接证据，且证据之间不能形成锁链，认定胡登举构成故意杀人罪的证据不足，公诉机关指控的故意杀人罪名不能成立。但胡身为国家工作人员，其拥有的财产明显超过合法收入，差距巨大又不能说明其来源，构成巨额财产来源不明罪，判处胡登举有期徒刑4年，对胡不能说明合法来源的57万余元差额部分财产予以追缴。

　　专访省高院副院长陈明国

　　非法证据如何排除？四川法院将完善规定

　　成都商报：“两个规定”对四川法院审理刑事案件可提供哪些指导？

　　陈明国：“两个规定”是我国刑事诉讼从“严禁刑讯逼供”的原则性规定，到“非法证据排除”的具体性规则的重大进步，凸显了审判程序的重要价值。

　　进一步统一了刑事案件的证明标准。定罪的事实要有定罪的证据证明，量刑的事实要有量刑的证据证明，一切都需要以证据说话；用以定案的证据必须是通过合法、合乎规定的程序收集得来的，非法取得的证据应当予以排除。进一步彰显了程序公正原则，非法证据必须受到程序的制裁，排除在定案根据之外。详细规定了排除非法证据和审查判断证据的诉讼程序。规定了非法证据的范围，对于非法言词证据适用绝对排除的原则，对于非法实物证据，则根据实际情况，适用相对排除原则；制定了排除非法证据的操作规程，包括程序的启动、法庭审查、法庭调查、控方举证、双方质证、法庭处理的完整程序。

　　成都商报：四川法院如何确保“两个规定”实施？

　　陈明国：加强学习培训；加强管理监督，审判长、办案组长、庭长、分管副院长层层把关负责；加强调查研究，针对现阶段影响刑事审判尤其是死刑案件质量和效率的问题和不足，进一步改进工作措施；完善配套规定，围绕“两个规定”新的内容和精神，完善和修订《关于规范刑事证据工作的若干意见（试行）》；加强沟通协调，尽快联合检察、公安等部门制定《死刑案件补查补证的若干意见》。

　　专访省检院副检察长张晓勇

　　杜绝刑讯逼供 需要整个司法部门协作

　　成都商报：在审查起诉环节，检察机关发现非法证据如何处理？

　　张晓勇：当前检察机关对非法实物证据，由于情况复杂，难以作出一概禁止的一般性规定，特别是非法取得的物证、书证是否排除存在很大争议，实践中很少予以排除，即使是西方国家也不是绝对排除。现阶段只对物证、书证的非法取证问题作出了有区别的原则性规定。具体的工作程序上，对确有刑讯逼供嫌疑的，应当要求侦查机关（部门）就侦查行为的合法性提供相关证明，侦查机关（部门）不能提供，而其他证据又不能充分证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的，可以将案件退回侦查机关（部门）。

　　成都商报：“两个规定”对杜绝刑讯逼供现象能起到多大作用？

　　张晓勇：之所以会出现刑讯逼供现象，说到底是因为办案机关过度重视口供衍生而来。佘祥林案、赵作海案，都有一个规律：只要真凶没出现，死者没“复活”，都难以证明刑讯逼供的过程，反映出司法实践中查证刑讯逼供较难。

　　“两个规定”明确规定，“以暴力、威胁等非法手段取得证人证言，不能作为定案的根据”，就是将刑讯逼供取得的证据排除定案证据之外，这能在一定程度上遏制刑讯逼供现象，遏制错案的发生。但“两个规定”不能解决所有问题，要完全杜绝刑讯逼供现象，还需要整个司法部门的协作和努力，通过《刑事诉讼法》的修改，通过完善侦查程序和配套制度，比如讯问犯罪嫌疑人要全程录音录像，并且有律师在场等等，这样才能进一步防止刑讯逼供，杜绝冤假错案。

　　成都商报记者 蔡小莉