说到工会， 剪不断，理还乱。

　　据报道，广东准备出台一个《企业民主管理条例》，目前正广泛征求社会各界意见，将于9月提交省人大常委会审议并表决。工人很弱势，“条例”试图增强工会的维权能力与手段，比如有一条：县级以上总工会有权要求企业纠正民主管理中不当行为，逾期不纠正的，予以通报或公开谴责。这些手段和资源，以往在全国是没有的。这样的“授权”初衷虽好，但未必是工人维权难的关键。

　　通报，一些强势的无良企业不一定怕这个。通过媒体公开谴责，有一定的震慑力。但是，向媒体投诉，这是连普通公民都有的权利啊。谴责了，企业还是不改，你怎么办？现在一些无良企业底气足，是因为他们与地方政府结成了利益输送关系，政府部门失去了应有的立场，工人、工会只能徒叹无奈。紫金矿业不会没有工会组织吧？它会公开谴责企业吗？

　　读一读“工会法”就会发现，工会该有的权利，“工会法”里面都规定了。那么，工会的不少权利为什么很难实现？工会为什么很弱势？

　　计划经济年代，工会干部是企业管理层的一部分，其特征就是，一个有一定规模的单位，工会主席都是“脱产”的，是有行政级别的，相当于单位副职。这种体制，一直延续到市场经济时代。当工人与投资人及管理层已经分化成不同的利益群体，工会主席还享受着企业副职的待遇，他的利益不是跟工人捆绑在一起的，不能与工人同甘共苦，也就很难担当工人“娘家人”的角色。

　　2004年，山西省沁水县大尖山林场职工马瑞兴与企业发生劳动纠纷，官司打到县劳动争议仲裁委员会，代表企业出庭的，竟是林场的工会主席任富昌。任富昌还是林场办公室主任，这个兼职很能说明他实际扮演的角色根本不是“娘家人”。

　　当然不是所有的工会主席都像任富昌。2007年，因向卫生部门举报公司职工用水不干净，北京三环相模新技术有限公司工会主席唐晓冬被企业开除。唐随即提起劳动仲裁并获得支持，于是公司转向法院起诉，要求解除与他的劳动关系。法院判决三环相模公司继续聘用唐晓冬，并补偿其2年的收入损失6.68万余元。胜诉后记者问唐晓冬：“如果再给你一次机会，你还会当这个工会主席吗？”他却表示：“不会了，太难了。在现行条件下，要维护职工的权益太难了。”两年多来，先仲裁，后诉讼，折腾两年多，唐晓冬全靠妻子的收入维持家庭生活。一个工会主席的合法权益尚且不保，遑论为工人维权！

　　这两个事例放到一起看，至少给我们这样的启示：一方面，工会要从企业行政序列中分离出来，工会干部不能再继续享受企业管理层的待遇，工会要真正独立于企业，有能力为工人合法利益与企业博弈。另一方面，政府部门、司法部门，要依法维护工会干部的合法利益，让他们在为工人维权时没有后顾之忧，能够挺起腰板为工人说话。这样，那些素质好，有正义感和法律意识的工人一定会站出来，勇于担任工会干部，成为工人的主心骨，改变工人的弱势地位。

　　工会组织在工人中有了威信，就能及时发现和制止工人中的过激行为，督促企业合法经营，避免工人维权无路可走时容易出现的过激行为，起到真正的“维稳”作用。这样，政府、企业、工人三方就能形成“三赢”的局面。这需要一个前提，就是地方政府及其职能部门要站在公正立场上依法行政，不能成为企业不法行为的保护伞。没有这个前提，一切都是白搭。