针对网络上有关“煤矿领导带班下井制度”是“矿领导陪死”的争议，国家煤矿安全监察局局长赵铁锤9日表示，此前许多事实和实践经验表明，只要煤矿领导坚持带班下井，相当一部分事故是完全可以避免的。（9月12日《华西都市报》）

　　“矿领导陪死”的伪民意

　　赵铁锤的解释源于一个“伪民意”，也即新闻里的那句“许多网友认为煤矿领导带班下井制度很荒谬，认为矿难无法根治，这种做法只能让矿领导陪矿工一块死”。

　　请国家煤监局领导想一想，会有许多网友认为煤矿领导带班下井制度“很荒谬”吗？这“许多网友”源自哪一个权威民调？我倒是建议他们不用民调，只要在相关新闻上来数一数网友的跟帖，数一数“赞”、“顶”与“荒谬”之比，便知道哪一种意见能代表“许多网友”。

　　领导费口舌解释“不是陪死”，折射出高层领导听到的信息反馈，主要是来自那些不想下井的矿领导的搪塞之词，正如不想晒家产的领导说官员财产申报制度不利于唯稳大局一样，是这些有抵触情绪的矿领导认为“带班下井制度很荒谬”，而不是“许多网友”。

　　所以，这番本该在内部解释给官听的话，挂出来给民众看，很可疑很可笑。

　　——杨光志（媒体从业者）

　　是让领导承担起事故成本

　　如何从根本上杜绝矿难这样的人间悲剧？《事故共和国：残疾的工人、贫穷的寡妇与美国法的重构》一书的作者维特教授曾说：“防止铁路事故的最好方法就是将公司董事捆绑在每辆火车的车头处。”——要有效地降低现代工业体系的风险事故，关键在于让最有能力预防事故的主体承担起事故的成本。赵局长所说，“只要煤矿领导坚持带班下井，相当一部分事故是完全可以避免的”，并非信口开河。

　　“带班下井”其实质，就是要让领导与矿工同生共死，让他们成为利益共同体，让最有能力预防事故的主体承担起事故的成本。“带班下井制度”是让“矿领导陪死”吗？这是个伪命题。

　　网友真正担心的，其实是“带班下井”制度是否会形同虚设。国家煤监局副局长彭建勋说，“煤矿领导带班下井制度”在我国并非新规，2005年至2007年，国务院和相关部委先后下发3个“指导意见”规定了该项制度。在矿难频发的背景下，早就有的好制度，没有得到落实；安监总局现在强力推动，就会产生效果？

　　——刘义昆（教师）