王玉宝

　　湖南邵阳县日前规定，干部提拔公示期间，家长和配偶要分别介绍其家庭道德表现情况，出具家庭道德鉴定书。入党积极分子在入党前，家庭也要对其信仰、追求、掌握党的基本知识以及遵守家庭道德情况写出推荐书。

　　看样子，当地是要搞事前监督，立意似乎不错。但是，一个家庭给自己的成员出具一个道德证明，到底能有多少证明力呢？即使该类官员确实道德有问题，他们的家人又有多少愿意给出负面鉴定？家庭道德鉴定，效果可疑。

　　用这种“家庭道德鉴定书”来考察官员，本身也有“软化”监督的嫌疑。监督官员，需要一整套硬性的制度设计。由家庭成员出具“家庭道德鉴定书”，其严肃性不免要打折，更何况监督的又是“道德”这样宽泛的概念。因此，民众有理由质疑：这到底是要监督呢还是要划出一片宽松的环境来保护官员呢？

　　无独有偶。如今，此类充满“形式”色彩的监督方式正在逐步增多。不久前，四川省眉山市东坡区纪委下发通知，要求各乡镇、街道和区级各部门办公电脑须装廉政屏保和壁纸，全区副科职以上领导干部的家用电脑也要安装，以屏保的字幕提醒公务人员廉洁自律。如查到未安装者，将不得评为反腐倡廉宣传教育先进集体和个人。还有更多的监督采取自我问卷调查的形式展开，把监督弄成了自娱自乐……

　　假若说此类监督，仅仅起着摆设的作用，即便无益却也无害的话，那也就罢了，但随着“摆设”的增多，我们却需要警惕。为什么呢？固然，监督官员有很多手段，有多个层面，相信监督部门也不可能拿一个道德鉴定书，或者装一个廉政屏保后就万事大吉。但如今在诸如官员财产申报之类实打实的监督方式，效果还不显著的情况下，“花拳绣腿”式、无关要害的监督却层出不穷。这样的东西多了，对官员的监督反倒给人以很全面、很繁多的观感，而更重要的媒体监督、大众监督往往就可能被取代，被挤占，从而有可能架空我们原本严肃的监督体制，为官员打造出一件躲避监督的防护衣，让被监督者金蝉脱壳，逍遥自在。

　　监督权力，最有效的方式，就是让其在阳光下运行。但愿对官员的监督，在创新形式的同时，也能在实质性内容上同步推进。一方面增加官员工作、生活的透明度，另一方面更进一步把监督权交给群众，如此才会有益于权力的合法运行。