□苏州 杨国栋

　　江苏新沂一名3岁半男童在玩耍时遭一辆宝马X6撞倒，该车随后三次碾轧男童致其死亡。（《扬子晚报》报道）

　　新沂市交警大队相关领导解释说，司机“碾伤不如碾死的想法”只是男童父亲李先生的个人猜测。对宝马车反复碾轧男童致死画面的出现，他分析说可能有两种情况。一种情况是司机伍某和李先生及其亲友有很深的过节，伍某故意为之；另外一种情况是事发后伍某惊慌失措所致。经过调查，伍、李二人之间均无任何过节，因此伍某也就不存在“故意杀人”的动机。

　　要不是报纸上白纸黑字地写着这话是新沂市交警大队相关领导说的，我还以为这是伍某律师的辩护词呢，通篇都在为伍某开脱“故意杀人”的嫌疑。对于男童父亲提出的司机有“碾伤不如碾死的想法”，在没有进行深入调查的情况下，交警部门怎么能轻易排除呢？一般的惊慌失措会导致四次碾轧的严重后果吗？案件还在侦查阶段，交警大队相关领导怎么就已经给案件定性了呢？领导的说法会不会影响到警方的调查，成为最后的调查结论呢？

　　公众之所以对“宝马车”闯祸格外敏感，除了这是富人和权势者的“座驾”外，也与一些执法部门在查案时的偏袒有关。比如杭州的“70码”事件，虽然“70码”事件最后得到了较为公正的处理，但由于有关部门没有对警方此前的离谱说法进行调查处理，“权钱交易”的传言并没有因案件审理终结而告终。

　　在涉及“宝马车”这类公众较为敏感的交通肇事案件时，警方对外发言应该格外谨慎。随意发布这种明显偏向肇事一方的言论，就算之后的案件调查和处理完全公正，恐怕也很难取得公众的信任。如果执法部门能事事保持中立，不偏不倚，认真处理每一件交通肇事案件，“宝马车”根本就不可能成为公众关注的焦点。

　　（作者系法律工作者）