冷安江对法院的判决结果表示无法接受

　　事情发展至此，始终有个疑问未明晰，杨书兰的伤真是冷安江用钢筋打的？

　　在冷安江提供的2001年景新派出所几份对证人的询问笔录上，被询问人冷安江的女儿在两次询问中均表示：父亲只是手拿钢筋追出去，并打了母亲两耳光，并没用钢筋抽打。母亲有摔倒情节。母亲上完厕所后曾自己用砖头拍打右肩部位，大叫“我今天就死在你冷安江面前”。

　　冷安江的侄女、当时在永善一中读初三的袁某某、住在宿舍旁的罗兴玉、个体户何跃平与江万玲，接受询问时均表示，当时他们在现场并没看到冷安江用钢筋抽打杨书兰。

　　以上证人除冷安江的女儿外，其他人都是后到事发现场的，还有多名后到现场的证人证实冷安江没用钢筋殴打杨书兰。

　　为何杨书兰坚称冷安江用钢筋殴打她？由于事发多年，许多证人已无法找到。记者电话联系了冷安江的女儿与何跃平，两人都表明自己当年在派出所说的情况真实。冷安江的女儿更强调自己做这份笔录时没有任何感情倾向。

　　是所有人都在说谎？还是大家都没看见殴打一幕？一时成了未解之谜。

　　一审时，冷安江曾表明他作的两份有罪供述均是派出所“诱供”。事实又是否如此呢？

　　冷安江说，有两名证人可以证实自己遭派出所诱供，谭开伦便是证人之一。谭开伦接受采访时表示，2001年7月20日晚上8点左右，他和朋友经过景新派出所门口时，看到冷安江在门边坐着。由于和冷安江、杨书兰都是亲戚，他便走了进去。“我走到派出所门口时，就听见有警察说‘你承认了算了，没有多大的事情，我帮你摆平就是了’。”谭开伦是退休法官，对于此案的一审判决，他说：“法院采信的证人证言都不能直接证明冷安江故意伤害的事实，如此作出有罪判决缺乏一定依据。”

　　冷安江的“诱供”一说，仅凭证人的证言是否能成为有力证据呢？云南鑫金桥律师事务所主任律师刘爱国和云南天外天律师事务所律师王兴念均表示，警方讯问时，一般只允许当事人和两名以上的民警在场，不能有其他人在场。如果当事人只凭单一的证人证言很难证明“诱供”事实。要证明这一事实，除证人证言外，还必须有相应的录音、视频资料作为证据。虽然“诱供”证据不成立，刘爱国律师表示，法院作出如此判决也并无不妥，但在法院所列出的证据中，诸多证人证言都不能证实冷安江实施了故意伤害，确实存在事实不清的现象。

　　但冷安江仅有证人证言能证明“诱供”情节，并没有录音、视频证据予以佐证。事发时间距今久远，不仅经办此案的派出所换了名字，经办此案的民警也早已离开该单位，无法查证。是否存在“诱供”一说，同样成为一个谜。

　　法院：采信证据充分，符合事实

　　就冷安江提出的“法院孤证判决”的疑点，10月25日上午10点，绥江县法院刑事审判庭副庭长胡旺坤表示，法院作出如此判决，采信证据充分，符合事实。

　　胡旺坤说，法院的判决是否正确主要根据冷安江的供述和杨书兰的陈述来确定，冷安江曾在公安机关的前两次讯问中都没作出有罪供述，但第三、第四次他在公安机关作了有罪供述，与杨书兰的陈述一致，所以就认定该供述为有效证据。而杨书兰出示的一份领条表明，冷安江曾支付过杨书兰2000元医疗费，也可以直接证明他承认伤害杨书兰的事实。此外，多名证人证明冷安江手拿钢筋的事实及警方在他家提取的钢筋充当了本案的人证与物证，加之杨书兰提供的伤情鉴定，综合以上证据，法院才作出一审判决。

　　针对冷安江在法庭上提及的“在派出所作的有罪供述存在诱供情节”及冷安江之女的证言，法院并未采信。

　　胡旺坤称，之所以不采信冷安江之女“父亲并没用钢筋打母亲”的证言，主要是考虑到他们的女儿与双方的特殊关系，在感情上可能会出现倾斜。不采信冷安江提出的“诱供”证人证言，主要是因冷安江提出的证人证言不足以成为证据。按法律规定，公安机关在刑事讯问时，只允许当事人和两名以上的民警在场，外人根本不可能有机会出现在讯问现场。如果有除当事人和讯问民警外的其他人在场，则不符合办案规定，冷安江也没出具任何实质性证据来证明有其他人在讯问现场。

　　冷安江文化水平较高，如果存在“诱供”情节，在讯问结束后的签字栏内，他当场便可提出异议。但在他的有罪供述笔录上，他并未提出任何异议。

　　目前，该案已由昭通市中级法院审理，二审判决还未下达。

　　冷安江：要求暂不报道此事

　　10月25日上午11点55分，记者刚离开绥江县法院，冷安江便从永善县打来电话：“你们是不是去过绥江县法院？可能绥江县法院将你们采访的事通知了昭通市中级法院，市中院又给永善县法院打了电话，得知此事已有媒体参与。你看这件事能不能先不要报道，我担心对我不利，毕竟二审判决还没下来。”

　　特派记者刘先兵/文 张悦/图（都市时报）

　　？<