山东济宁有“马上就办办公室”，用以提高行政效能。新闻相当吸引眼球，评论既有寄望殷切者，也有视为当代幽默者。

　　我想，这都是有道理的。很多人尝过一些政府部门见事拖拉不办、推三阻四的滋味，估计就会为“马上就办”叫好，对“马上就办办公室”寄予热望。但如果你对事情有探究的兴趣，这事情又确实不无滑稽。

　　“马上就办办公室”，是具体的办理某些“马上就办”的事情，还是一个督促“马上就办”的机构？如果它是一个专门办理某些“马上就办”的事情的机构，人们很容易就会想到，那些不属于“马上就办办公室”管理的事情，岂不是就名正言顺地可以慢慢来？但从报道来看，它似乎是一个督促各部门加快办事效率的机构。这样，它就类似于“改进作风办公室”、“行政窗口单位行风办公室”。

　　一些部门效能低下，这的确是个问题。有的习非成是，不以为怪，问题就正常化了，“某些机关就是这个样子的”。感到问题存在，并想办法去加以解决，这比习非成是要好得多。然而，想办法去解决，不见得想出来的办法就正确，也不意味着想出来的办法有效。所谓正确，指的是符合政府部门运行的正常做法；所谓有效，指的是能够解决效能低下问题。

　　众所周知，解决政府效能低下问题，一种办法是开大会，提要求，这有没有效，大家都知道了。另有一种办法是“能臣干将”去推动，但有“人走政息”的问题。成立“马上就办办公室”，算是第三个套路，是所谓“制度化”，“形成机制”，但实话说，也多与领导人是否坚持做有关。但这些办法，都不属于政府部门提高效能的正常方式，显而易见的是，政府部门不能为自身的正常运转而设置这样那样的机构，这只能使机构变得臃肿。为了解决某个问题，就设立一个相应的机构，往往也是人浮于事的根源。

　　“马上就办办公室”无非是以专门的内部督责机构来使各部门不至于懈怠。然而，就像人们会问“谁来监督监督者”一样，“马上就办办公室”自身难道就不会久而久之变得懈怠起来？如果按增设专门机构的路子，岂不是还要再加上一个“监督马上就办办公室”？“马上就办办公室”，很有点病急乱投医的味道。

　　行政效能低下到了需要专门设立机构来治理的程度，就表明效能低下在济宁当地是个老大难问题。而解决问题虽百计施行，终难以收效，这大概不能太多地责怪当地想不出好办法来，他们能想的办法，必然只能是一种内部的督责，有时从社会上引入“行风评议员”，也是纳入政府督责范围之内的。从内部寻找督责之方，这是“马上就办办公室”能够提供的空间，也是寻求解决之道的天花板。

　　但我想，要实现真正有效的“马上就办”，要使那些办事人员不敢懈怠，办法应该是从外部来找的。根本来说，加强行政透明度、增加政府部门办事指引、强化效能低下问责，都是引入外部监督的好办法。如果这些都能做到，我想，济宁的“马上就办办公室”就不需要了。

　　（作者系著名杂文家）