新快报讯 记者 黄琼 报道 昨日，本报强势推出广东法院“量刑规范化改革”专题，从广东法院率先在全国饮“头啖汤”，到白云区法院在全国推广“白云经验”，对改革始末、进展、经验以及今后发展方向，进行了全方位的解读报道，为广大读者呈现了该项改革所带来的“公平公正”。昨日上午，广东省高院院长郑鄂在看到本报的专题后特意作出批示：“很好，望继续总结，争取早日全面推广。”

　　广东法院素来以案件多、业务强、善创新著称，2008年，量刑规范化改革便率先在广东启动。改革近两年，从五个试点法院逐步扩大到全省直至全国推广。

　　今年将统一全国量刑程序，加大改革督导力度

　　新快报讯 记者 曹晶晶 实习生 王朝阳 通讯员 马伟锋 许滢 报道 备受关注的量刑规范化改革已经在全国3000多个法院全面推开。量刑规范化对我国的司法改革会产生什么影响？未来，法官将如何行使自由裁量权？这项改革将如何完善？带着这些问题，新快报记者采访了最高人民法院刑三庭庭长、量刑规范化项目组副组长戴长林。

　　统一全国量刑程序

　　新快报：最高法、最高检联合到基层法院观摩示范庭的情况并不多见，请问本次的研讨主题是什么？

　　戴长林：从去年10月起，全国3000多家法院都在试行量刑规范化，由于各省份的实施细则不完全一样，全国的情况也不相同。我们这次想通过观摩示范庭达到两个目的。一是对量刑程序进行基本的规范，让全国的量刑程序有一个基本的统一和规范。第二这次是与最高检察院公诉厅共同推进改革。量刑规范化改革不能只靠法院一家，必须有检察、公安、司法乃至其他部门参与。特别是开庭的时候，要有公诉人，辩护人的积极参与和配合，否则量刑规范化改革难以开展。过去都是法院自己观摩，自己座谈，检察机关自己召开会议，自己庭审观摩。这次联合最高检察院，对一些问题，可以通过庭审后的座谈、点评、研讨，来进一步达成广泛共识。

　　制作光碟推行全国

　　新快报：为何选择白云区法院的示范庭观摩？

　　戴长林：白云区法院作为全国法院量刑规范化改革的试点法院，这项工作开展得非常好。从2009年7月1日起到去年10月1日，一年多的时间，试点近3000案件，效果非常明显，得到最高法院充分肯定，已经走在全国法院前列。我们这次到白云区法院观摩，召开座谈会，主要向他们学习，交流经验。这次参加观摩座谈的来自全国15个省份的高级法院的刑庭庭长和省人民检察院公诉处的人员。示范庭效果非常好，我们准备制作成光盘，在全国推广。

　　之前裁量空间太大

　　新快报：量刑规范化出台后，有一些学者忧虑法官自由裁量权会受到限制？

　　戴长林：改革过程中遇到不同的认识甚至阻力，都是正常的。在《人民法院量刑指导意见》中，通篇规定都是一个幅度，例如伤害至一人重伤，他的基准刑是三到四年，三年还是四年，这是一个幅度。比如说投案自首可以减轻刑罚10%到40%有这么大的空间，比如当庭认罪可以从轻20%以下，等等。我们规定的每一个社会危害性的情节，和所有的量刑情节，无论是法定的还是酌定的量刑情节，都是有幅度的，而不是一个点。在这个幅度里到底从轻多少，这个裁量权在法官。我们是规范法官自由裁量权，而不是限制，更不是剥夺。过去，我们的学者，特别是法官，是有不同看法的。这次法院对量刑规范化改革，对法官是一种自我革命，自我约束。

　　加大改革督导力度

　　新快报：法官在这次改革中的思想是否统一？

　　戴长林：我们这项改革在全国法院认识还没有完全统一。尽管去年10月1日在全国法院试行，有的地方做得比较好，例如白云区法院等广州的法院。但是不是整齐划一的，所以明年还要加大督导力度。

　　这项改革为什么会出现认识不统一，步调不一致？一是法官自由裁量权的问题，我们不是制约，更不是剥夺，而是规范，有制约的成分。现在有细化规范，相对过去不那么方便，现在很多法官担心案多人少，担心增加工作量，案件不能及时结案，增加工作难度工作量。也有一些法官认为过去我们按照估堆的量刑方法，总体也是公正的，没有必要改革。我始终说我们过去几十年，人民法院量刑都是公正的。不是因为不公正进行量刑改革，而是过去的量刑得不到社会的认可，要通过这种方式让量刑更加公开，更加透明，控辩双方以及人民群众都了解法院是怎么量刑的。

　　贪污贿赂案不纳入

　　新快报：量刑规范化范围会不会扩大，现在是15个罪名，会不会增多？职务犯罪会不会列入，什么时候列入？戴长林：量刑规范化改革的一个原则是循序渐进，成熟一个就改革一个。刑法有400多个罪名，如果都把它按照量刑规范化改革，一个一个地做，任务相当繁重。美国搞量刑指南，动用了10多亿美元，搞了10年。我们从2005年开始，到现在才5年。至于人民群众关注的职务犯罪案件，特别是贪污贿赂案件，我们现在认为条件不成熟，如果条件成熟了我们一定规范进来。