微博上一则“普华永道女硕士过劳死”的帖子引起了网友的高度关注。上海普华永道的一名女员工由于疲劳诱发了急性病，4月10日不幸逝世。这位女员工是上海交大刚毕业不久的女硕士潘洁，年仅25岁。

　　潘洁花逝，引来社会各界无限感叹，“过劳死”三字触动了上班族的敏感神经，潘洁究竟属不属于过劳死，各方说法不一。

　　借钱买酒醉亡

　　亚心网讯（记者 董美玉 通讯员 宋高波）近日，莫索湾垦区人民法院审理了一起因饮酒致酒精中毒死亡案件。亡者家属以死者原雇主借钱给其买酒，使其醉酒死亡为由，将原雇主告上法庭。

　　死者名叫马远，是来疆打工人员。

　　2010年4月，马远和朋友何锋一同来到农八师某团，在该团肖岳海承包的农场里打工。去年7月底，肖岳海给两人结清了工钱。随后，马远和何锋到别处去重找工作。

　　经过十余天奔波，一直未找到合适工作的何锋又回来找肖岳海，希望原雇主能给他解决住宿问题，还表示愿意留下来继续打工。看到何锋生活困顿、没有住处，肖岳海安排他在农场的一间房子暂住。

　　9月12日，马远来找同乡何锋，两人见面后很高兴并约上朋友常峻，三人准备一起“把酒”叙旧。不过三个人都囊中羞涩，无奈之下，他们来到肖岳海家，想向他借点钱买酒。

　　当天，肖岳海和弟弟外出办事了，只有肖岳海的弟媳在家。三人说明来意后，肖岳海的弟媳给他们借了150元钱。

　　三个人买了三瓶白酒后，一同来到何锋住处，推杯换盏豪饮起来。喝完瓶装酒后，他们又买了2500克散白酒。最终，常峻和何锋不胜酒力，醉倒在一旁，马远仍一人独饮。

　　次日清晨，常峻和何锋醒来发现马远身体冰凉、停止了呼吸，他们立即报警。经当地刑警部门鉴定，马远因大量饮用白酒致急性乙醇（酒精）中毒死亡。

　　乐极生悲，喝酒喝出了人命。

　　一个月后，一张法院传票让肖岳海愣住了：马远的家人以肖岳海借钱给马远，使其醉酒死亡为由，将肖岳海告上了法庭，要求他赔偿马远死亡的各项经济损失十二万元。

　　法庭上，马远的家人认为：“马远曾为肖岳海打工，又死在肖岳海的农场。如果肖岳海的家人不借钱给马远，就不会导致这场悲剧发生。所以，肖岳海对此应承担赔偿责任。”

　　对此说法，肖岳海很气愤：“我没借钱给马远，马远现在也不是我的雇员。我的家人给他们借钱是出于好心，并不知道他们借钱是要去买酒喝。这事与我无关。”

　　近日，莫索湾垦区人民法院对案件审理后认为：马远的家人要求肖岳海赔偿的理由不成立，因此驳回了全部诉讼请求。

　　（文中人物均为化名）

　　法官说法

　　莫索湾垦区人民法院本案主审法官：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》其中规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可请求第三人承担赔偿责任，也可请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可向第三人追偿。

　　本案中，肖岳海与马远既无雇佣关系，也无劳务合同，不应承担马远死亡的民事赔偿责任。马远作为完全民事行为能力人，应预见过量饮酒的危害后果，但其仍饮用大量白酒，造成中毒死亡，主要责任由本人负担。肖岳海的弟媳借款给马远三人时，肖岳海不在家，因此他不应承担赔偿责任，同时，借钱与马远酒后致死没有因果关系，主客观上均无过错，马远的家人要求肖岳海赔偿没有道理，所以法院驳回了马远家人的诉讼请求。

　　在此类案件中，即使是雇佣关系，雇员独自饮酒的行为也不是雇佣活动的内容，即便是雇员因饮酒造成人身损害，雇主也不应承担赔偿责任。