冯海宁

　　香港66岁老太朱绮华认为，造价逾700亿港元的港珠澳大桥没有评估臭氧、二氧化硫及悬浮微粒的影响，因而不合理也不合法。于去年就大桥香港段环评报告申请司法复核。18日，香港高院裁定香港环保署2009年完成的环保报告无效。大桥因此停工，预计造价或因此上涨5%。港珠澳大桥本来就有多个传奇：建成后将成为世界最长的跨海大桥；建成后使用寿命长达120年；施工难度号称世界第一……现在，由于朱太的介入，这座大桥又多了个传奇。

　　从内心来说，绝大多数公众希望港珠澳大桥早日建成通车，以便当好粤、港、澳三地的纽带，实现共赢。晚建成一天，不但建造成本增加，而且影响到大桥的投入使用。然而，再重要的基础工程也要过很多关，其中少不了环保关。

　　从报道来看，朱太寻求司法复核申请所提出的7项事宜中，法庭对其中有关环保标准的六项质疑都没有接受，只接受了一项质疑。就这一项质疑，让一座大桥动工不了。这充分体现出了司法机构对于公民健康权、质疑权的高度尊重。

　　一个老太太质疑的力量如此之大，让人非常吃惊——不仅为她的细心而吃惊，更为她的勇气而吃惊。同样一座大桥，却没有第二个发现类似问题、发出类似质疑、寻求司法复核的人。显然，如果缺少公民意识和相关环保知识，这位老太太是不可能“逼停”一座大桥的。

　　我们还能看到，朱太不是采取极端的方式来维权，而是通过司法路径来维权。这一方面说明香港的司法维权成本或许不高；另一方面，说明老太太了解香港法律，熟悉香港司法环境，知道司法维权是最理想的维权路径。其实，归根结底是朱太与香港司法共同 “逼停”港珠澳大桥。如果换一个司法环境，这位老太太恐怕难以“逼停”一座大桥，有关方面可能会以“公共利益”的名义我行我素。其实，朱太书写的传奇在健全的法制社会里并不罕见。她们以自己的勇气、坚持来实现自己的目的、维护自己的合法权益。当然，这也与她们所处的司法环境、博弈的对象有关。

　　不需要把香港老太太当英雄看待，也不必提醒其他人效仿，公众从老太“逼停”一座大桥这一事件可以看到如何维权，如何提高公民意识；更希望我们的司法机关也能对某些存在质疑的重大工程说“不”。